К О П И Я

Дело №1-39/37/2023

УИД:91MS00037-01-2023-001142-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Джанкой

Мировой судья судебного участка № 37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым

- ФИО1,

при ведении протокола судебного

помощником мирового судьи - Е.В. Пестриковой,

с участием:

государственного обвинителя - старшего

помощника Джанкойского межрайонного

прокурора Республики Крым - А.А. Михайлова,

защитника- адвоката - В.В. Соляра,

представившего удостоверение №1404 и ордер №142 от 17.10.2023,

потерпевшего - ФИО,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании при предварительном слушании в зале судебного заседания судебного участка № 37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым в г. Джанкой Республики Крым уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДАТА в МЕСТО, гражданина ИЗЪЯТО, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил :

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 28.08.2023 примерно в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в домовладении по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, в непосредственной близости от потерпевшего ФИО, держа в руке хозяйственный нож, угрожал лишением жизни, которые потерпевший воспринимал реально. Своими действия ФИО2 породил у потерпевшего чувство страха и реальное опасение за свою жизнь, обоснованно опасаясь реальности осуществления данной угрозы.

Потерпевший ФИО обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с обвиняемым примирились, последний полностью загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым А.А. Михайлов возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон. Полагает, в удовлетворении ходатайства следует отказать с вынесением приговора по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, в том числе с учетом обвинения в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Защитник адвокат В.В. Соляр в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям.

Обвиняемый в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, в содеянном раскаялся. Также просит прекратить в отношении него уголовное дело и освободить от уголовной ответственности, поскольку примирился с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности по этим основаниям разъяснены и понятны.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, в котором он обвиняется, ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Кроме того, ФИО2 на момент совершения преступления, в котором обвиняется, и рассмотрения ходатайства не судим, в связи с чем является лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам прокурора, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.ч.1, 2 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Исходя из требований ст. 25 УПК РФ, предусматривающей порядок реализации установленного уголовным законом права на освобождение от уголовной ответственности, оснований отказать в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим при наличии установленных ст. 76 УК РФ оснований может являться грубым нарушением прав как потерпевшего, так и подсудимого, гарантированного ст. 46 Конституции права на судебную защиту прав и свобод в соответствии с установленным Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации порядком и в пределах этого порядка.

В связи с этим оснований отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим не имеется. Назначение и рассмотрение уголовного дела по существу может рассматриваться как нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и установленных УПК РФ прав потерпевшего и подсудимого и может повлечь вынесение незаконного решения, то есть такого, которое вынесено с грубым нарушением специальных норм, устанавливающих и обеспечивающих порядок рассмотрения уголовного дела.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований не может являться препятствием для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке следует отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.25, п.4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, мировой судья, -

постановил :

ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство хозяйственный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» (квитанция от 18.09.2023) уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Джанкойский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым.

Мировой судья: личная подписьФИО1