Решение по административному делу

Дело № 5-535/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года г. Солнечногорск Московскойобласти

Мировой судья судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области Потемкин Г.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Базальт», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР> на имя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 02 часа 15 минут в помещении ГБУЗ г. Санкт-Петербурга «Городская наркологическая больница», расположенной по адресу: <...> водитель ФИО2, доставленный для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до этого управлявший автомобилем «Хавал Н3», без государственного регистрационного знака, <НОМЕР>, с признаками опьянения, до этого отстраненный <ДАТА3> в 00 часов 15 минут от управления вышеуказанным транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении 147 АБ 073095 от <ДАТА3>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 47 ВР 024237 от <ДАТА3>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол 147 АБ 016707 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол о задержании транспортного средства 47 АВ 105649 от <ДАТА3> составлены в отношении ФИО3 <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В материалах дела имеется информационное письмо, составленное инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области из которого следует, что Кесоян в 2021 году сменил отчество с Сасунович на Ааронович и <ДАТА4> получил новый паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> 4621 <НОМЕР>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией паспорта и водительского удостоверения на имя Кесояна, а также сведениями из СПО «Российский паспорт» (л.д. 10 - 15, 19 - 24).

ФИО2 имеет право управления транспортными средствами на имя ФИО3 - водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА5>, сроком действия до <ДАТА6>

В судебном заседании ФИО2 не отрицая факта его остановки и направления на медицинское освидетельствование <ДАТА3> сотрудниками Госавтоинспекции, отрицал факт отказа от прохождения освидетельствования, пояснил, что врач-психиатр-нарколог вела себя надменно, хамила, в связи с чем у них возник конфликт. Когда он успокоился, врачом уже было принято решение о том, что он отказался от прохождения освидетельствования, что повлекло составление протокола об административном правонарушении. Считает действия врача непрофессиональными, повлекшими нарушение его прав.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 147 АБ 073095 от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом 47 ВР 024237 от <ДАТА3> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; - протоколом 147 АБ 016707 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым <ДАТА3> в 01 час 00 минут водитель ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ г. Санкт-Петербурга «Городская наркологическая больница» <ФИО1>, согласно которого <ДАТА3> в 02 часа 15 минут ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, кроме того в акте указано на неадекватность его поведения, сопровождающегося нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, он не выполнял требования врача, при осмотре ругался матом, что также подтверждается видеозаписью в помещении ГБУЗ «ГНБ»; - видеозаписью фиксации процессуальных действий, рапортом и другими материалами дела.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства непротиворечивы и в своей совокупности достоверно подтверждают факт отказа водителя ФИО2 (Сосуновича) от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 8 вышеназванных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как следует из материалов дела, у ФИО2 были выявлены признаки, указывающие на состояние опьянения, такие как - поведение не соответствующее обстановке. Данное обстоятельство и наличие оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения послужили основаниями для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался от его прохождения, что отражено в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>.

При таких обстоятельствах квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья находит правильной, его вину в совершении указанного административного правонарушения - доказанной. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Оснований не доверять представленным материалам дела, у суда не имеется. Замечания по поводу правильности оформления протокола либо его полноты, ФИО2 не заявлялись. Таким образом, оснований не доверять представленным материалам дела, у суда не имеется.

Доводы ФИО2, указанные в протоколе об административном правонарушении и о которых он сообщил в судебном заседании о том, что врач стала ему грубить суд признает несостоятельными, опровергающимися материалами дела и направленными на снижение степени своей вины.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний. То обстоятельство, что в протоколах указано другое отчество лица, привлекаемого к административной ответственности - Сосунович вместо Ааронович не влекут их недействительности, не противоречат материалам дела, самим ФИО2 не оспаривались, в связи с чем, они признаются мировым судьей допустимыми доказательствами.

Невосполнимых противоречий, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, трактующихся в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности по административному судопроизводству, не имеется. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность мировой судья признает наличие у ФИО2 на иждивении троих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> (водительское удостоверение <НОМЕР> на имя ФИО3) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, БИК 044030098, ОКТМО 41606101, р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447250490001069.

Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок либо направить на адрес электронной почты mirsud.245@mosreg.ru как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО2 о том, что он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области (<...>). Копию постановления направить ФИО2 и в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области. Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Потемкин Г.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>