ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в выдаче судебного приказа11 декабря 2023 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области ФИО4, рассмотрев заявление ПАО «Самараэнерго» о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО5 . Изучив заявление и представленные к нему документы, мировой судья приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Самараэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО5 не подлежит, по следующим основаниям. Согласно ст. 123 ч.2 заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ). К заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с <ФИО1> приложено платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА3> об оплате государственной пошлины за подачу заявления в отношении должника <ФИО2> в размере 200,00 руб., в отношении которой судебный приказ был издан мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области и отменен по заявлению должника. Между тем, заявитель просит взыскать задолженность за электроэнергию с <ФИО1>. В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 Кодекса, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа. С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа только может засчитываться в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия. Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в установленных данной нормой случаях.
Принимая во внимание, что ст. 333.40 НК РФ не предусматривает зачет государственной пошлины в указанном в заявлении случае, суд считает необходимым ПАО «Самараэнерго» в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с <ФИО1> - отказать. Согласно ст. 125 ч.1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Принимая во внимание, что государственная пошлина о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО5 не оплачена, суд считает необходимым возвратить ПАО «Самараэнерго» указанное заявление. Руководствуясь ст. ст. 123, 125, 224 -225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПАО «Самараэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО5 - возвратить. Разъяснить ПАО «Самараэнерго, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Мировой судья Г.П.<ФИО3>