Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0006-01-2023-005315-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО5, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>,

защитника <ФИО2>, рассмотрев в помещении судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска, расположенного в <...>, каб. 315, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ДАТА4> в 09 час. 40 мин. в районе дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> управлял автомобилем «Honda Shuttle», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела ФИО6 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> около 09 час. 40 мин. в районе дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> управлял автомобилем «Honda Shuttle», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, продул в алкотектор, прибор показал у него состояние опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования. Однако с результатом освидетельствования он не был согласен, хотел поехать на медицинское освидетельствование, но сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, говорили, что если он поедет на медицинское освидетельствование, то в отношении его супруги - собственника транспортного средства будет составлен протокол за передачу транспортного средства водителю, находящемуся в состоянии опьянения, а также автомобиль будет помещен на арестплощадку. Каких-либо заявлений об оказании сотрудниками ГИБДД на него давления не писал, в правоохранительные органы не обращался. Защитник ФИО6 - <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что поскольку ФИО6 заявил о желании пройти медицинское освидетельствование, сотрудники ГИБДД должны были его отвезти в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники ГИБДД оказывали на ФИО6 давление. Требование ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было проигнорировано. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2869053 от <ДАТА4>, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО 0477056 от <ДАТА4>, согласно которому водитель ФИО6 был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным чеком, согласно которым у водителя ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,185 мг/л), с результатами которого он согласился, о чем собственноручно указал в акте;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД по Уссурийскому ГО <ФИО3> - выпиской из базы данных административной практики, согласно которой ФИО6 не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо имеющим судимость по ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны должностным лицом, ФИО6 без каких-либо замечаний, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены с использованием видеофиксации данных процессуальных действий.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При таких обстоятельствах у инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД по Уссурийскому ГО имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО6 о том, что он с результатом освидетельствования не был согласен, хотел поехать на медицинское освидетельствование, но сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, говорили, что если он поедет на медицинское освидетельствование, то в отношении его супруги - собственника транспортного средства будет составлен протокол за передачу транспортного средства водителю, в состоянии опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. На просмотренной видеозаписи видно, что инспектор ДПС давал ФИО6 право выбора при заполнении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но ФИО6 сам, добровольно, указал в протоколе, что согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Все действия инспектора, запечатленные на видеозаписи, соответствуют процедуре освидетельствования лица на состояние опьянения, нарушений прав ФИО6 из представленной видеозаписи не усматривается. При подписании процессуальных документов, в том числе при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО6 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, подписал все документы в том числе протокол об административном правонарушении без замечаний.

Довод ФИО6 об оказании на него психологического давления сотрудниками ГИБДД в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

С жалобами на действия сотрудников полиции ФИО6 также никуда не обращался, не инициировал никакой проверки по факту нарушения его прав. Поскольку с результатами освидетельствования, отраженными в акте, как и с другими произведенными должностными лицами ГИБДД процессуальными действиями ФИО6 был согласен, замечаний не имел, о чем свидетельствует собственноручная подпись указанного лица, содержащаяся в вышеперечисленных документах, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений водителем ПДД. При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности других участников дорожного движения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), КПП 251101001, ИНН <***>, ОКТМО 05723000, № счета 03100643000000012000 в Дальневосточном ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425233290006714. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет на судебный участок № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», по адресу: <...>, каб.311, на адрес электронной почты sud6.khv@mail.ru. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Хабаровскачерез мировую судью его вынесшего.

Мировой судья <ФИО4>