Решение по административному делу

Дело №5-51/2025 УИД 22MS0126-01-2025-000131-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 февраля 2025 года с. Шипуново Алтайский край пр. Комсомольский, 46

Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, законного представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки р.ц. <АДРЕС> района Алтайского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 131-2, паспорт гражданина РФ серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 131-2, причинила физическую боль несовершеннолетней дочери ФИО3, нанеся ей не менее трех ударов в область правой ягодицы шнуром от зарядки телефона. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснила, что каких-либо намерений причинять физическую боль дочери у нее не было, между ними возник конфликт по причине того, что дочь не ложилась спать, на эмоциях схватила шнур от зарядного устройства и несколько раз ударила дочь по ягодице, в настоящее время у дочери к ней нет никаких претензий, они помирились, если бы дочь не позвонила бывшей свекрови, с которой у нее напряженные отношения, никто бы про это и не вспомнил через какое-то время, не возражала против прекращения в отношении не производства по делу. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действия ее матери ФИО2 являются для нее малозначительными, вред ее здоровью не причинен, она желает примириться с матерью (они это сделали сразу после конфликта), претензий к ней не имеет. Настаивает на прекращении производства по делу. Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 - ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО2, подтвердила, что вред здоровью ее внучке не причинен, внучка примирилась с матерью, претензий к ФИО2 ни она, ни внучка не имеют, обратилась в отдел полиции бывшая свекровь ФИО2, с которой у той не сложились отношения. Выслушав пояснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, повлекшем причинение ему физической боли. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 131-2, причинила физическую боль несовершеннолетней дочери ФИО3, нанеся ей не менее трех ударов в область правой ягодицы шнуром от зарядки телефона. Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от <ДАТА4>, сообщением о происшествии КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом от <ДАТА5>, пояснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными в ходе судебного заседания, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 от <ДАТА3>, справкой КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» от <ДАТА3> о том, что у ФИО3 установлено: ссадина правой ягодичной области, .

Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Мировой судья, оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. Совершенное ФИО2 деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и отсутствия наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Потерпевшая, ее законный представитель настаивают на прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, от прохождения судебной экспертизы потерпевшая отказалась.

В связи с изложенным, мировой судья находит основания для оценки совершенного ФИО2 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении, объявив ей устное замечание. Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО1>, на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ФИО5 <ФИО1> от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО5 <ФИО1> устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Трощиновская

копия верна Мировой судья О.В. Трощиновская