Решение по административному делу
Дело №5-468/2023
УИД 03MS0091-01-2023-002978-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
14 декабря 2023 г. г. ФИО3
Мировой судья судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Бахтизина Г.Ф., адрес судебного участка: РБ, <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>
установил:
<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району <ФИО2> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что она <ДАТА3> в 20.00 час. на 22 км автодороги <АДРЕС> управляла транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный регистрационный <НОМЕР>, принадлежащим ей же, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, находясь в <АДРЕС>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что вечером <ДАТА3> с мужем поехали в <АДРЕС>, по пути заехали к ее подруге, выпила 3-4 рюмки водки, за рулем был муж. Муж сильно опьянел и ей пришлось сесть за руль, на трассе возле села <АДРЕС> не справилась с управлением и съехала в кювет. За ними ехала машина скорой медицинской помощи, возвращалась с вызова, они вытащили их из машины и увезли в больницу. В больнице сотрудники ГИББД ее отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали на состояние опьянения, с результатом освидетельствования на месте она согласилась. От медицинского освидетельствования она отказалась, так как посчитала, что освидетельствования сотрудниками ГИБДД достаточно. После оформления всех документов ее с мужем отпустили домой. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> заступили во вторую смену, остановили подозрительную машину, уже предполагая, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения, поэтому водителя там отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали, привезли в больницу. Далее поступило сообщение, о том, что произошло ДТП с пострадавшим. Так как участников ДТП везли в больницу, то уже в больнице отстранили ФИО4 от управления транспортным средством, освидетельствовали на состояние опьянения, с результатом ФИО4 согласилась. Поскольку произошло ДТП с пострадавшим, далее ФИО4 направил на медицинское освидетельствование, от которого она отказалась, в связи с чем был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выслушав ФИО4, свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с <ДАТА6> В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, в качестве оснований для отстранения ФИО4 от права управления транспортным средством указаны такие признаки, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ДТП.
Из акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и чека распечатки результатов освидетельствования к нему следует, что ФИО4 прошла освидетельствование на предмет установления наличия или отсутствия алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора Алкотектор Юпитер заводской <НОМЕР>. У ФИО4 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,848 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО4 согласилась, о чём свидетельствуют ее запись и подпись в соответствующей графе, что также подтверждается приложенной видеозаписью. Несмотря на согласие с результатом освидетельствования, должностным лицом было предложено ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку ФИО4 согласилась с результатами освидетельствования, от его прохождения не отказалась, результат освидетельствования был положительным, оснований, предусмотренных пунктом 8 Правил, у должностного лица не имелось, так как из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> на состояние опьянения следует, что основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование является «ДТП». Таким образом, указание на «ДТП» не может являться надлежащим основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование. При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкции данных правовых норм идентичны и предусматривают административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, действия ФИО4 подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что поскольку <ДАТА3> в 20.00 час. ФИО4 управляла автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, в действиях последней усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, нет. Оценив доказательства по делу, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении правонарушения полностью доказанной, принимая во внимание характер совершенного деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району.
Разъяснить ФИО4, что в соответствии с п. 1.1, п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Дюртюлинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для уплаты административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Г.Ф. Бахтизина