Постановление по делу № 05-0513/90/2025 от 08.10.2025 | Судебный участок № 90 района Отрадное

Дело № 05-0513/90/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0090-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 90 адрес фио, рассмотрев дело № 05-0513/90/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

Пашаоглу фио, ...паспортные данные, м.р. Азербайджан, гражданство Другие государства СНГ, зарегистрированного по адресу: телефон, адрес, д. 19, кв. 32, Дмитров г, адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фиоО. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния:

дата в время он (фиоО.), управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С533МЕ750 в районе д. 165Д корп. 4 по адрес в адрес, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у фиоО. признаков опьянения –резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом такое действие не содержало уголовно наказуемого деяния.

фиоО. в судебное заседание явился, с правонарушением не согласился, указал, что от направления на медицинское освидетельствования на состояния опьянения не отказывался.

Защитник фиоО. по доверенности фио в судебное заседание явилась, указала, что фиоО. от направления на медицинское освидетельствования на состояния опьянения не отказывался, признаков для направления на медицинское освидетельствования на состояния опьянения отсутствовали, поскольку согласно результатам справки с медицинского центра «Территория здоровья» от дата все показатели отрицательны.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД фио, после разъяснения судом прав и предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний, суду заявил о том, что с фиоО. не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, показал, что дата, работая на обслуживаемой территории в составе экипажа ДПС по адресу: адрес было остановлено транспортное средства марки марка автомобиля, г.р.з. С533МЕ750 по управлением водителя фиоО. с явными признаками опьянения. В отношении данного водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он разъяснил фиоО. ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Инспектор ДПС ГИБДД фио, пояснил, что факт прохождения фиоО. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и факт отказа от проведения медицинского освидетельствования зафиксированы, соответствующими документами и в присутствии понятых, с которых также были взяты письменные объяснения, а также велась видеозапись.

Суд, выслушав привлекаемое лицо, его защитника, инспектора ДПС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 2 Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, фиоО. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился и по его результатам которого состояния алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 указанных Правил, фиоО. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, выслушав привлекаемого лица, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что виновность фиоО. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата серия адрес телефон (л.д. 2) , согласно которому фиоО. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: дата в время он (фиоО.), управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С533МЕ750 в районе д. 165Д корп. 4 по адрес в адрес, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2). Данный протокол не содержит каких-либо возражений;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата серия 77 ВА № 0464510, согласно которому водитель фиоО. был отстранен от управления автомобилем, поскольку у него имелись признаки опьянения (л.д. 3),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата серия 99АО № 0166602, с данными прибора Алкотектор Юпитер (номер прибора 009303), согласно которым при наличии признаков опьянения у водителя фиоО.: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с квитанцией результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено (л.д. 4,5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата серия 77 ВН № 0360886, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования фиоО. отказался, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке - отказался (л.д.6),

протоколом от дата 77ЕА № 0734425 о задержании транспортного средства (л.д. 7),

- актом от дата П-А телефон приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.8),

- рапортом от дата, составленными инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.9),

- письменными объяснениями понятого фио, согласно которым он был остановлен сотрудником ДПС, которым в его присутствии и второго понятого, водителю фиоО. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что гражданин согласился. Результат составил 0,000 мг/л. Далее водителю фиоО. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, от которого водитель фиоО. отказался (л.д. 10),

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от дата, согласно которой в действиях фиоО. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14),

- справкой ФИС ГИБДД-М (л.д. 15),

- видеозаписью, приобщенной и исследованной в судебном заседании, на которой сотрудниками ГИБДД идентифицированы дата совершения правонарушения, водитель, а также зафиксирован отказ фиоО. от прохождения медицинского освидетельствования,

- иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного лица суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, и с учетом того, что фио к фиоО. неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеет, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания инспектора наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием фиоО., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фиоО. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых было обеспечено. Каких-либо замечаний и возражений в процессуальных документах он не отразил, предоставленной возможностью не воспользовался.

Доводы привлекаемого лица о том, что он (фиоО.) не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Из материалов дела не усматривается, что фиоО. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался или отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции, а также под влиянием заблуждения. Напротив, совокупность доказательств позволяет признать, что отказ фиоО. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был; оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не имеется.

У суда отсутствуют основания не доверять должностным лицам, которые составили процессуальные документы по делу, поскольку личных взаимоотношений с привлекаемым лицом нет, причин для его оговора не имелось. Сотрудники полиции выполняли свои прямые функциональные обязанности по роду своей службы, в соответствии с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от дата № 264.

Исследованные по делу доказательства являются последовательными, добытыми уполномоченными должностными лицами в пределах их полномочий, и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи, с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Данный факт судом установлен на основании вышеперечисленных доказательств.

Доводы защитника о том, что фиоО. от направления на медицинское освидетельствования на состояния опьянения не отказывался, признаков для направления на медицинское освидетельствования на состояния опьянения отсутствовали, поскольку согласно результатам справки с медицинского центра «Территория здоровья» от дата все показатели отрицательны, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден материалами дела.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу о том, что фиоО. виновен в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения, оснований для признания малозначительным совершенного фио административного правонарушения не имеется.

Оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении, с учетом установленных по делу обстоятельств у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность фиоО., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: отсутствуют, отягчающие административную ответственность: отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить фиоО. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пашаоглу фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес, л/с <***>), КПП телефон, ИНН телефон, ОКТМО телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон; КБК 18811601123010001140, УИН: 18810477256200038120.

Разъяснить фиоО., что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для исполнения. Возложить исполнение постановление в части лишения специального права на ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья фио