Дело № 1-19/2023
УИД: 33MS0029-01-2023-007408-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 декабря 2023 года г. Гороховец Мировой судья судебного участка № 1 города Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области Мастерова А.Н., при секретаре Ворошиловой М.П., с участием
государственного обвинителя Лопина М.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Горшковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховце Владимирской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предмета, используемого в качестве оружия.
23 июля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 08 минут ФИО2, находящийся в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по улице Горького г. Гороховец Владимирской области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, держа в правой руке ранее приисканный им нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им (ножом) один удар в область передней брюшной стенки последнему.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде ножевого ранения в области передней брюшной стенки, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> оказывает легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, как вызывающее расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>).
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением. В письменном заявлении также указал, что претензий к ФИО2 он не имеет. ФИО2 принесены извинения за содеянное, <ФИО1> его простил.
Подсудимый ФИО2 вину свою в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Горшкова С.И. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Лопин М.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела. Обсудив заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Санкция ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, что согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из положений пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в причинении легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, в заявлении, а также в судебном заседании <ФИО1> подтвердил, что ФИО2 принесены извинения за совершенное преступление, извинения носили искренний характер, ФИО2 в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО2 он не имеет.
Ходатайство потерпевшего <ФИО1> выражено путем свободного волеизъявления. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, подтвердил свое искреннее раскаяние в содеянном.
Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны. ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, помирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, установленных ст.76 УК РФ. Поскольку потерпевший <ФИО1> помирились с подсудимым <ФИО1>, который полностью загладил причиненный преступлением вред, а также с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличием свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, личности подсудимого, отсутствием каких-либо тяжких последствий в результате совершенного преступления, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения подсудимому не избиралась, обязан явкой. Судьба вещественного доказательства решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: нож с маркировочным обозначением «Сибиряк», хранящийся в комнате вещественных доказательства Отд МВД России по Гороховецкому району - уничтожить. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - нож с маркировочным обозначением «Сибиряк», хранящийся в комнате вещественных доказательства Отд МВД России по Гороховецкому району - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Гороховецкий районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 города Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.Н. Мастерова