Дело №5-52-374/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 октября 2025 года с.Старая Полтавка

Волгоградской области Мировой судья судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области ФИО4 (адрес: 404211 <...> Старополтавского района Волгоградской области),

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области 01 октября 2025 года в отношении физического лица -

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1> в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок - не позднее 04 августа 2025 года - не оплатил административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ <ФИО2> от <ДАТА6>

В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

<ФИО1> извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанном в протоколе об административном правонарушении, при этом, заказная корреспонденция, направленная в адрес <ФИО1>

При указанных обстоятельствах, поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему извещению <ФИО1>, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, мировой судья расценивает нежелание <ФИО1> получать почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного разбирательства дела, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, признает его извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащем образом.

Мировой судья, исследовав материалы дела, находит вину <ФИО1> в совершении вменяемого деяния доказанной, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ <ФИО2> от <ДАТА6>№ <НОМЕР> <ФИО1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.13 ЗГМ <НОМЕР>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление от <ДАТА9> вступило в законную силу <ДАТА10>

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от <ДАТА9>, является <ДАТА5>.

Представленные мировому судье доказательства признаются допустимыми, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом. Вместе с тем, мировой судья усматривает основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья полагает, что общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также мировым судьей принимается во внимание то, что штраф в сумме 3000 рублей был оплачен <ДАТА13>, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, а также незначительный период, прошедший с даты исполнения <ФИО1> обязанности по уплате штрафа до даты фактической оплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным освободить <ФИО1> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить <ФИО1> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Старополтавский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области. Мировой судья подпись <ФИО3>