Постановление по делу № 5-347/2025 от 06.08.2025 | Судебный участок № 2 Шуйского судебного района в Ивановской области

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> области резолютивная часть объявлена <ДАТА1>

мотивированное постановленное изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водительское удостоверение: <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано <ДАТА5>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, работающего, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния: <ДАТА6> в 20 часов 45 минут <ФИО2>, являясь водителем питбайка, без г.р.н., находясь у дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> области, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> с правонарушением не согласился, пояснил, что у него в собственности имеется питбайк, который он приобрел в январе 2025 года. <ДАТА6> он употреблял по месту жительств алкоголь. У его дочери есть молодой человек <ФИО3> Г., который проживает в <АДРЕС>. <ДАТА6> Глеб был в Шуе. В вечернее время, когда Глебу ему нужно было идти на автобус, чтобы ехать в <АДРЕС>, Глеб увидел у него во дворе питбайк, попросил прокатиться. Он решил научить Глеба кататься на питбайке. Помог ему его завести. Глеб катался в мотошлеме. Когда он катался, ему сделали замечание люди на улице, он (<ФИО2> подошел к Глебу с питбайком. Поскольку тому нужно было идти на автобус, чтобы ехать в Иваново, Глеб ушел. Сосед из д. 16 вышел из дома, и вызвал полицию, удерживал мотоцикл до сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он пояснил, что транспортным средством не управлял. Ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку у него не имеется права управления транспортными средствами категории «А». Постановлением от <ДАТА8> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление он не обжаловал, поскольку начальник полиции ему сказал, в зависимости от результатов рассмотрения дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он потом перепишет постановление. Поскольку он длительное время был на больничном с позвоночником, не сел бы за руль питбайка, поскольку это могло пагубно сказаться на его здоровье. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что встречается с дочерью <ФИО2> <ДАТА6> он был в <АДРЕС>. Около 20.30-20.40 часов, когда ему нужно было уходить на автобус в <АДРЕС>, он увидел во дворе <ФИО2> питбайк. <ФИО2> предложил ему прокатиться. Ранее он управлял подобными транспортными средствами, умел ездить, но не умел заводить мотоцикл. Права управления транспортными средствами он не имеет. Он сел на питбайк, поехал, был в шлеме. Когда он только начал движение, ему из окна соседнего дома крикнули «СТОЙ» мужчина в возрасте. Он остановился, <ФИО2> подошел к нему, он отдал шлем, питбайк и <ФИО2> сказал ему идти, он (<ФИО5>) ушел на автобус в Иваново.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что в вечернее время <ДАТА6> по улице 2-я Металлистов катался мотоциклист в шлеме. Катался молодой парень. Он из окна сделал ему замечание, мотоциклист остановился. По голосу понял, что управляет молодой человек. Он (<ФИО6>) вышел на улицу. Мальчишка убежал. Подбежал <ФИО2> Произошел небольшой словесный конфликт. <ФИО2> пытался забрать мотоцикл, он не отдавал мотоцикл до приезда сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции сразу говорил, что не видел, кто был за рулем. Объяснения, содержащиеся в деле, записаны сотрудниками полиции, он их не читал, сотрудники полиции ему объяснения зачитывали, подписал не глядя, поскольку было темное время суток, он был без очков.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Во время работы на маршруте патрулирования <ДАТА6> из дежурной части поступило сообщение, что на ул<АДРЕС> жители остановили пьяного на питбайке. Когда они приехали по вызову, стоял питбайк, был <ФИО2> Им было взято объяснение у заявителя, который пояснил, что данный водитель управлял питбайком. На оснований этих сведений в отношении <ФИО2> была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> был согласен, пояснил, что транспортным средством он не управлял, ездил кто-то другой, который уехал в <АДРЕС>. Им также был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку у <ФИО2> не имелось права управления транспортным средством категории «А».

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Во время работы на маршруте патрулирования <ДАТА6> из дежурной части поступило сообщение, что на ул<АДРЕС> был задержан водитель мотоцикла с признаками алкогольного опьянения. Когда они приехали по вызову, стоял питбайк, был <ФИО2>, также был мужчина, который указал на <ФИО2>, как на водителя мотоцикла, пояснил, что больше никто мотоциклом не управлял. <ФИО2> пояснял, что за рулем был другой человек - знакомый дочери.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что в вечернее время <ДАТА6> она собиралась на работу. Время было около 20.30 часов. По улице 2-я Металлистов <АДРЕС>, где она проживает, катался мотоциклист в шлеме. Она его остановила, сделала замечание, что по улицам кататься запрещено, шум мешает маленьким детям. Произошел словесный конфликт, в ходе которого мотоциклист сказал, что имеет право кататься до 23 часов. Больше на улице никого не было. Мотоциклист был в маске и шлеме. Она его отругала. Ее удивило, что на улице было жарко, мотоциклист был одет в теплую одежду, грязный. От мужа (<ФИО6>) узнала, что это был сосед с улицы. Со слов супруга знает, что вызывались сотрудники полиции. Выслушав пояснения <ФИО2>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО11>, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Упомянутый закон в пункте 2.1 статьи 19 установил запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а примечание к данной статье запрещает употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ и устанавливает, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Факт совершения <ФИО12> административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указано о нарушении <ФИО12> п.2.7 ПДД РФ, имеется указание о том, что от подписи в протоколе <ФИО2> отказался (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, составленным с применением видеозаписи, в котором имеется указание на наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО2>, являющийся водителем транспортного средства, находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому у <ФИО2> <ДАТА6> в 21 час 53 минуты установлено состояние алкогольного опьянения (0.88 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе); имеется указание о согласии <ФИО2> с результатами освидетельствования (л.д.4, 5); - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА6>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому питбайк, без г.рн. задержан за совершение его водителем нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.6); - письменными объяснениями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА6> его супруга с дочкой около 20.30 часов отъезжали от дома 16 по ул<АДРЕС>. Рядом с домом катался гражданин на питбайке в мотошлеме. Его супруга остановилась и сделала замечание водителю на черном питбайке. Он ответил, что до 22 часов имеет право кататься, что он никому не мешает. В тот момент он находился на балконе и слышал данный разговор. С балкона он сказал водителю питбайка, что не надо здесь кататься, так как гуляют маленькие дети. Он сказал, что если его что-то не устраивает, он может с ним поговорить по-мужски. Он (<ФИО6>) вышел из дома и подошел к водителю, который представился Евгением. В ходе беседы он почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Он его спросил, почему ездит на питбайке пьяный. Тот ответил, что до 22 часов может ездить. Затем он сообщил в полицию о данном происшествии. Все время до приезда полиции данный водитель находился на виду, никуда не отлучался, был в поле зрения, спиртных и иных напитков не употреблял (л.д.7); - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которым он <ДАТА6> находился дома, употреблял алкогольную продукцию. Около 20.00 часов на принадлежащем ему питбайке катался молодой человек его дочери, как его зовут, он не знает. В 20.40 часов ему нужно было ехать в Иваново на автобусе. До этого он научил его ездить. Его остановили незнакомые ему люди. Молодой человек ушел, а он остался на месте (л.д.8); - сообщением в дежурную часть от <ДАТА6>, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА6> в 20.43 часов в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о нарушении ПДД - пьяный за рулем питбайка, задержали, просят поскорее, у <АДРЕС> по ул.2-я ФИО4 <АДРЕС>. - постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которого <ФИО2> признан виновным в совершении административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за то, что <ДАТА6> в 20.45 часов у д. 16 по ул<АДРЕС> области, управлял т/с мотоциклом, не имея права управления транспортным средством данной категории, чем нарушил п.2.1. ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА10> года; В судебном заседании просмотрена видеозапись с камер, установленных в патрульном автомобиле ДПС. Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, фиксирующей обстановку внутри автомобиля, зафиксирован факт проведения <ФИО2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данных о наличии в действиях <ФИО2> признаков уголовно-наказуемого деяния суду не представлено (л.д.11). Суд принимает за основу указанные выше доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными доказательствами. Оснований не доверять совокупности исследованных доказательств мировой судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все данные необходимые для рассмотрения дела. При оформлении протокола <ФИО2> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, в связи с чем у суда нет оснований не доверять указанному протоколу. Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний у суда также не имеется, какие-либо данные о наличии причин для оговора <ФИО2> сотрудниками полиции, судом не установлены. К показаниям свидетеля <ФИО5> суд относится критически, так как данный свидетель является знакомым <ФИО2> - другом его дочери, следовательно, лицом заинтересованным, кроме того, данные им свидетельские показания не подтверждаются ни одним из исследованных в судебном заседании доказательством. Кроме того, противоречат показаниям свидетеля <ФИО11>, данным в судебном заседании в части того обстоятельства, что изначально словесный конфликт произошел у нее с водителем питбайка. Как следует из показаний <ФИО5>, замечания относительно езды на питбайке ему сделал мужчина с балкона рядом расположенного дома, который крикнул «стой». Анализируя показания свидетеля <ФИО13> от <ДАТА6> данные сотрудникам полиции, и его показания, данные в ходе судебного заседания, суд доверяет показаниям, данным сотрудникам полиции <ДАТА6>. Его показания от <ДАТА6> согласуются с сообщением в дежурную часть о том, что пьяный за рулем питбайка, которого задержали, показаниями свидетеля <ФИО11>, о том, что у нее произошел словесный конфликт с водителем питбайка, после которого <ФИО13> вышел из дома и вызвал сотрудников полиции. Показания <ФИО13> в ходе судебного заседания о том, что он свои объяснения от <ДАТА6> не читал, поскольку было темно, опровергаются его письменными пояснениями <ДАТА6> о том, что с его слов записано верно, им прочитано, имеется его подпись.

Учитывая изложенное, суд расценивает изменение показаний свидетеля в судебном заседании <ФИО13> как желание содействовать <ФИО2> избежать административной ответственности за содеянное, поэтому при вынесении постановления суд берет за основу письменные объяснения <ФИО13> от <ДАТА6>, отобранные у них непосредственно в момент рассматриваемых событий. Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое подлежит привлечению к административной ответственности. При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. <ФИО2> совершил административное правонарушение в области дорожного движения. <ФИО2> 44 года, он состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений материалы дела не содержат.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, не установлено. Учитывая обстоятельства правонарушения, личность <ФИО2>, принимая во внимание характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Лицо, привлеченное к ответственности, течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу обязано сдать водительское удостоверение на его имя в ГИБДД по месту жительства. Если в установленный срок лицо, привлеченное к ответственности, не сдаст водительское удостоверение, то оно подлежит изъятию. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Лицо, привлеченное к ответственности, обязано в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу перечислить вышеуказанный административный штраф получателю платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 24711000, р/с <***>, банк получателя: Отделение Иваново банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК: 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, УИН 18810437252210000813 - и представить квитанцию об оплате штрафа в судебный участок <НОМЕР> Шуйского судебного района в <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул.ген.Белова, <АДРЕС>, кабинет 15, 17, тел.4-17-62. Лицо, привлеченное к ответственности, вправе обратиться с заявлением в суд об отсрочке или рассрочке оплаты административного штрафа. За неоплату административного штрафа в установленный срок ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере двукратной суммы от неоплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Судебный участок <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области ул.ген.Белова, <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, 155900

телефон/факс <***> электронная почта shuya2ms@mirsud.ivanovoobl.ru

13 августа 2025 г. № ___________

Начальнику Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>

155900, <АДРЕС> область, <АДРЕС>

<ФИО2> <АДРЕС>, ул<АДРЕС>

Направляю в Ваш адрес копию постановления о назначении административного наказания от <ДАТА2> в отношении <ФИО2>

Приложение: копия постановления мирового судьи от <ДАТА2> на 4-х листах.

Мировой судья <ФИО1>