Дело <НОМЕР> УИД:02MS0003-01-2025-005858-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,
защитника <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, русским языком владеющего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 11 часов 00 минут <ФИО3>, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-западном направлении от калитки дома по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 20, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «TECNO POP 7», принадлежащего <ФИО6>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обращения в свою пользу найденного имущества, тайно, путем свободного доступа, взял с земли на участке местности по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «TECNO POP 7» модели «Nebula purple» стоимостью 4 748 рублей 75 копеек, с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», на балансе которой отсутствовали денежные средства, который находился в чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие <ФИО6> После этого <ФИО3> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО6> материальный ущерб на сумму 4 748 рублей 75 копеек. От потерпевшей <ФИО6> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, поскольку <ФИО3> возместил причинённый ущерб путём возврата похищенного и принесения извинений.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся, принёс потерпевшей извинения, вернул похищенное, и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав защитника, просившего удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая при этом, что сторонам понятны последствия поданных заявлений, мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый <ФИО3> ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил причинённый преступлением вред. Против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимый не возражает. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, чек о покупке и сотовый телефон марки «TECNO POP 7», - оставить в распоряжении законного владельца <ФИО6> Освободить <ФИО3> от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>