Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 19MS0014-01-2025-000514-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> Полный текст постановления изготовлен <ДАТА2>

г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Решетникова Ю.И., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, при секретаре Ахмадеевой Т.П., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2 А1, родившегося <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 04 час. 45 мин. по <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Nissan Liberty, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <ДАТА6> с 12 час. до 15 час. употреблял пиво. <ДАТА5> в ночное время сел за руль транспортного средства Nissan Liberty, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и поехал до магазина за продуктами питания, поскольку <ДАТА5> ему необходимо было на работу. По пути был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые разъяснили ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отстранили от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, в результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, однако данное состояние он не ощущал, чувствовал, что находился в трезвом состоянии. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» сделал самостоятельно, без принуждения собственноручную запись «согласен». В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ранее в судебном заседании <ФИО1> пояснил, что подписал все документы, составленные сотрудником ГИБДД, не читая, поскольку торопился на работу. Кроме того, у него отсутствовали признаки опьянения, указанные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. <ДАТА5> с 8 час. был его рабочий день, к работе он был допущен, охрана на посту предприятия, в котором он работает, никаких признаков опьянения <ДАТА5> у него визуально не определила. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что в <ДАТА5> находился на службе совместно с инспектором <ФИО4> Двигаясь на патрульном автомобиле по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> было замечено транспортное средство Nissan Liberty, водитель которого, увидев патрульный автомобиль, резко развернулся транспортное средство и остановил транспортное средство около дома. Было принято решение припарковать патрульный автомобиль около магазина и наблюдать за транспортным средством Nissan Liberty. Водитель транспортного средства Nissan Liberty находился в транспортном средстве, никуда не выходил из транспортного средства, и через 10-15 минут, после того, как остановил указанное транспортное средство около дома, завел транспортное средство Nissan Liberty и начал движение, после чего они (<ФИО3> и <ФИО4>) на патрульном автомобиле подъехали и остановили транспортное средство Nissan Liberty. Затем он (<ФИО3>) подошел к транспортному средству Nissan Liberty, за рулем которого находился <ФИО1>, иных лиц в данном транспортном средстве не было. Поскольку у ФИО2 А1 имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанное лицо было приглашено в патрульный автомобиль, в котором <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, затем <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, после <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО1> согласился. <ФИО1> продул средство измерения. Показания средства измерения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составили более 0,600 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> был согласен, о чем сделал добровольно собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО2 А1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО1> факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял <ФИО1> Все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО2 А1, данные документы (протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек) были <ФИО1> оглашены, в данных документах <ФИО1> собственноручно расписался, никаких замечаний от ФИО2 А1 не поступало, копии документов <ФИО1> были вручены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что в <ДАТА>, точную дату не помнит, находился на службе совместно с инспектором <ФИО3> При патрулировании по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> было замечено транспортное средство Nissan Liberty, водитель которого, увидев патрульный автомобиль, поменял направление движения транспортного средства и остановил транспортное средство около дома. Было принято решение наблюдать за транспортным средством Nissan Liberty. Водитель транспортного средства Nissan Liberty находился в транспортном средстве, никуда не выходил из транспортного средства, и через непродолжительное количество времени водитель завел транспортное средство Nissan Liberty и начал движение, после чего они (<ФИО3> и <ФИО4>) на патрульном автомобиле подъехали и остановили транспортное средство Nissan Liberty. Затем <ФИО3> подошел к транспортному средству Nissan Liberty, из водительского места указанного транспортного средства вышел <ФИО1>, которого <ФИО3> пригласил в патрульный автомобиль. От ФИО2 А1 исходил устойчивый запах алкоголя. В патрульном автомобиле <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, затем <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, после <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО1> согласился. <ФИО1> продул средство измерения. В результате освидетельствования у ФИО2 А1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> был согласен, о чем сделал добровольно собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО2 А1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО1> факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 А1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. О том, что водитель <ФИО1> <ДАТА5> находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> 19 АО <НОМЕР> установлено у ФИО2 А1 состояние алкогольного опьянения. Данное заключение сделано на основании показаний технического средства измерения, которые составили 0,670 мг/л. В связи с имеющимся актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> 19 АО <НОМЕР> составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> 19 МН <НОМЕР> в отношении ФИО2 А1, в котором указано, что он совершил нарушение, а именно нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными, оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:

- протоколом 19 МН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 04 час. 45 мин. по <АДРЕС>, <ФИО1> управлял транспортным средством Nissan Liberty, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> 19 АА <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находилось в состоянии опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5> 19 АЕ <НОМЕР>, согласно которому транспортное средство Nissan Liberty, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, - показаниями технического прибора, согласно которых результат анализа составил 0,670 мг/л, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> 19 АО <НОМЕР>, согласно которому состояние алкогольного опьянение у ФИО2 А1 установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился, - копией свидетельства о поверке <НОМЕР>, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, заводской номер <НОМЕР>, действителен до <ДАТА9>, - рапортом старшего ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которому инспектор докладывает об обстоятельствах правонарушения, - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА10>, согласно которой <ФИО1> имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>) сроком действия с <ДАТА11> по <ДАТА12>, срок действия которого продлен на основании постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>. Постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ и приговоров по ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, вступивших в законную силу, <ФИО1> не имеет, - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой <ФИО1> имеет водительское удостоверение сроком действия до <ДАТА12>, - параметрами поиска, согласно которых <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, - видеозаписями (файлы «<НОМЕР>»), которые были исследованы в судебном заседании в подтверждение факта административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ со стороны водителя ФИО2 А1, - показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, которые суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку показания указанных свидетелей стабильны, логичны, совпадают в деталях и дают реальное представление о действиях каждого из них и ФИО2 А1 В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятое отношение свидетелей к <ФИО1>, между ними нет личных неприязненных отношений, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии повода к оговору ФИО2 А1 Незначительные различия в описании произошедшего события, обусловлены субъективными особенностями восприятия события и их памяти, и свидетельствуют об отсутствии договоренности вышеуказанных свидетелей между собой. Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Довод ФИО2 А1 о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, указанные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, нельзя признать состоятельным в силу следующего. Сотрудник ГИБДД определяет наличие признаков опьянения визуально и по внутренним субъективным критериям. Право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено сотруднику полиции законом. Должностным лицом были установлены признаки опьянения у ФИО2 А1, которые были зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, с указанным протоколом <ФИО1> был ознакомлен, никаких замечаний <ФИО1> не имел.

Довод ФИО2 А1 о том, что состояние алкогольного опьянения он не ощущал, чувствовал, что находился в трезвом состоянии, суд не принимает, данный довод не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения ФИО2 А1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Состояние алкогольного опьянения было установлено у ФИО2 А1 по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> не имел, с результатами освидетельствования согласился. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства КоАП РФ предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данным правом <ФИО1> не воспользовался, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Довод ФИО2 А1 о том, что составленные в отношении него процессуальные документы он подписал не читая, поскольку торопился на работу, не свидетельствует о недостоверности сведений, внесенных в протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми. Согласно представленным доказательствам, в частности видеозаписей, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, содержания всех процессуальных документов, составленных в отношении ФИО2 А1, и в присутствии последнего, сотрудниками ГИБДД до ФИО2 А1 были доведены (зачитаны в слух), процессуальные документы представлены <ФИО1> для ознакомления, после ознакомления с процессуальными документами, данные документы <ФИО1> были подписаны без замечаний, копии данных документов <ФИО1> были вручены.

Процессуальные документы по делу изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> не понимал их содержание, а также суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с процессуальными документами, в том числе с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Исследованная в судебном заседании справка ООО «Мясоконсервный комбинат «<АДРЕС> от <ДАТА10>, представленная <ФИО1> с места его работы, а также довод ФИО2 А1 о том, что <ДАТА5> в 8 час. он был допущен к работе, охрана на посту предприятия никаких признаков опьянения <ДАТА5> у него визуально не определила, не опровергает установленных по делу обстоятельств. Таким образом, меры обеспечения по делу проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО2 А1 при их составлении не поступало.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Так, для признания доказательств по делу недопустимыми, необходимо установить, что те нарушения действующих норм и правил являются существенными, устранить которые не представляется возможным совокупностью иных доказательств по делу. Судом не установлено существенных нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов представленных в рамках рассматриваемого дела, процессуальные документы признаются судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Иные доводы ФИО2 А1 не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не опровергают факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, перечисленными выше доказательствами в их совокупности. Совокупность установленных доказательств, объективно свидетельствует о том, что <ФИО1> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, сведений о привлечении к административной ответственности ФИО2 А1 по ч.ч. 1, 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 12.26 КоАП РФ и приговоров по ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, вступивших в законную силу, не имеется. Таким образом, действия ФИО2 А1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать вывод о виновности ФИО2 А1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 А1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 А1 суд относит признание вины, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершения правонарушения, его финансовое и семейное положения, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающий административную ответственность, и полагает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО2 А1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Сумму административного штрафа внести на следующие реквизиты: получатель УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, кор./счет: 40102810845370000082, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, номер счета получателя платежа 03100643000000018000, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 95715000, УИН 18810419256100000578. Административный орган: ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 017. Квитанцию об уплате штрафа представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в <АДРЕС> городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике <АДРЕС> для исполнения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.И. Решетникова