Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, холостого, не работающего, паспорт: <НОМЕР>, выдан: <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, код под.620-004, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 10 часов 01 минуту, на 198 км.+200 метров автодороги Ряжск-Касимов-Н. Новгород, поворот на <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО4> управлял автомобилем ФИО8, номер государственной регистрации <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу п.2.1 ст.19 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что корреспондирует положениям ст. 1.6 Кодекса, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, исходя положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО3> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что <ДАТА6> он находился в гостях в мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где до 10 вечера употреблял спиртное. На следующий день <ДАТА4> примерно в 10 часов утра, он на автомобиле ФИО8, г/н <НОМЕР> регион поехал из мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> домой и по дороге, на повороте на <АДРЕС> района его остановили сотрудники ДПС, которые после проверки документов доставили его в отдел полиции г. <АДРЕС>. В отделе полиции, ему в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился и продышал в прибор. С показаниями прибора он не согласился, и ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, пройти которое он согласился. В больнице он прошел медицинское освидетельствование, продышал два раза в прибор и сдал биологический объект, после чего его отпустили. <ДАТА7> его вызвали в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, где в отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состояние опьянения, в котором он написал, что с результатами медицинского освидетельствования не согласен.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения <ФИО3>, суд полагает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: - из протокола об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, следует, что <ДАТА4> в 10 часов 01 минуту, на 198 км.+200 метров автодороги Ряжск-Касимов-Н. Новгород, поворот на <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО4> управлял автомобилем ФИО8, номер государственной регистрации <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.8); - из протокола об отстранении от управления транспортным средством 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА8>, усматривается, что <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований, полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.10); - из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> и результатов теста дыхания, усматривается, что в 10 часов 57 минут в отношении <ФИО3> было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, и у <ФИО3> выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,873 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО3> был не согласен (л.д. 11); - из протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12); - из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, результатов тест дыхания, и справки о результатах химико-токсикологических исследовании, следует, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО3> установлено состояние опьянение (л.д.15-16); - из письменных объяснений понятых <ФИО5> и <ФИО6> от <ДАТА9> следует, что <ФИО3> в их присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако с результатами освидетельствования он был не согласен. После чего <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. (л.д.19-20).
При решении вопроса о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, суд берет за основу имеющиеся письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, уличающие <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Часть 2 ст. 25.7 КоАП РФ устанавливает, что понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, поэтому присутствие 2 понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние, и составлении об этом соответствующих протоколов в силу указанных положений закона является обязательным.
Порядок проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и направления лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения закреплен в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Правила).
Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в отношении водителя <ФИО3> в помещении МО МВД России «<АДРЕС> была применена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>. Однако <ФИО4> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое <ФИО3> пройти согласился, в связи с чем был составлен Протокол 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором <ФИО3> и двое понятых собственноручно расписались. В ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ» в отношении <ФИО3> врачом было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование было проведено с использованием прибора Анализатор паром этанола «Алкотектор Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, обеспечивающий фиксацию результатов на бумажном носителе. Прибор показал два положительных результата - 0,250 мг/л и через 18 минут 0,429 мг/л. Сам Анализатор паров был полностью исправен, что подтверждается запрошенной копией свидетельства о поверки <НОМЕР> от <ДАТА12> Также у <ФИО3> был отобран биологический объект - «моча», которая была направлена на химико-токсикологическое исследование. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО3> было установлено состояние опьянения. Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Сам факт управления транспортным средством <ФИО7> в судебном заседании не отрицался и подтверждается письменными материалами дела. Факт нахождения <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, результатами теста дыхания и справкой о результатах химико-токсикологических исследований. Суд не может согласиться с доводами <ФИО3>, о том, что он не находился в состоянии опьянения и относится к ним как злоупотреблению правонарушителем своими процессуальными правами и неосновательной попытке под любым надуманным предлогом опорочить представленные суду доказательства, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования с использованием прибора Анализатор паром этанола «Алкотектор Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, указанное техническое средство было разрешено к применению, имело свидетельство о поверке, действительное до <ДАТА13>, оснований сомневаться в достоверности показаний технического средства при проведении медицинского освидетельствования в отношении <ФИО3> у суда не имеется.
То обстоятельство, что правонарушителю была предоставлена беспрепятственная возможность внести свои объяснения в протокол об административном правонарушении и сделать соответствующие записи в других материалах дела, прямо свидетельствует о том, что какого-либо принуждения к правонарушителю не применялось, <ФИО4> понимал значение как совершаемых им лично, так и в отношении него сотрудниками ДПС действий, воспользовался своими процессуальными правами в полном объеме и не был лишен возможности оправдать себя.
ПДД РФ и КоАП РФ официально опубликованы для всеобщего ознакомления и ответственность за нарушение п.2.7 ПДД РФ, закрепленная в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, гражданам России известна. До получения водительского удостоверения правонарушитель сдал экзамен на знание ПДД РФ. Как пояснил суду <ФИО3> при установлении данных о его личности, психическими расстройствами и заболеваниями он не страдает. В судебном заседании правонарушитель вел себя адекватно, активно защищал себя, и представлял суду доказательства защиты. Таким образом, исходя из презумпции знания закона, суд приходит к выводу о том, что <ФИО3> должен знать законы своего государства, соблюдать и исполнять их. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам у суда не имеется, поскольку они получены и составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, суд считает, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как <ФИО3> <ДАТА4> в 10 часов 01 минуту, на 198 км.+200 метров автодороги Ряжск-Касимов-Н. Новгород, поворот на <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял автомобилем ФИО8, г/н <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в отношении <ФИО3> мировой судья принимает во внимание цели административного наказания, учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения - грубое нарушение правил дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность для окружающих, данные о личности - имеет постоянное место жительства, возраст, его состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, и считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 4.1, 29.1-29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, расп. по адресу: 391300, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты, необходимые для уплаты административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный законом срок, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, расп. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Расходы по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства - ФИО8, г/н <НОМЕР> регион, в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ возложить на <ФИО3>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>