УИД: 77MS0347-01-2023-002721-33

Дело № 5-563/347/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы Куликовой Д.С., с участием помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Насонова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении

генерального директора *** ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи должностным лицом – генеральным директором ***, привлек в качестве работодателя к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Так, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в судебном заседании установлено, что Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в части исполнения работодателем – *** обязанности по уведомлению прежнего работодателя о принятии на работу бывшего государственного служащего, предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В ходе проверки установлено, что между *** и ФИО2, ранее замещавшего должность государственной гражданской службы – государственного налогового инспектора в отделе работы с налогоплательщиками в ИФНС России по г. Балашихе Московской области, был заключен срочный трудовой договор от 02.11.2020 № 004/2020 и вынесен приказ о приеме на работу от 02.11.2020 № 13-П, по которому ФИО2 принят на работу в *** на должность юриста. В соответствии с решением единственного участка *** от 18.11.2019 № 4 ФИО1 с 06.11.2019 назначен генеральным директором. При этом, в нарушение п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 ТК РФ, сообщение о заключении трудового договора с ФИО2 ранее замещавшего должность государственной гражданской службы, ФИО1 в ИФНС России по г. Балашиха Московской области в нарушение десятидневного срока – до 12.11.2020 не направил.

В суде помощник Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Насонов С.Г. постановление поддержал, указав, что оно является законным и обоснованным и просил признать *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

ФИО1 в суд не явился, при этом о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2022, согласно которому Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в части исполнения работодателем – *** обязанности по уведомлению прежнего работодателя о принятии на работу бывшего государственного служащего, предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В ходе проверки установлено, что между *** и ФИО2, ранее замещавшего должность государственной гражданской службы – государственного налогового инспектора в отделе работы с налогоплательщиками в ИФНС России по г. Балашихе Московской области, был заключен срочный трудовой договор от 02.11.2020 № 004/2020 и вынесен приказ о приеме на работу от 02.11.2020 № 13-П, по которому ФИО2 принят на работу в *** на должность юриста. В соответствии с решением единственного участка *** от 18.11.2019 № 4 ФИО1 с 06.11.2019 назначен генеральным директором. При этом, в нарушение п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 ТК РФ, сообщение о заключении трудового договора с ФИО2 ранее замещавшего должность государственной гражданской службы, ФИО1 в ИФНС России по г. Балашиха Московской области в нарушение десятидневного срока – до 12.11.2020 не направил;

- решением единственного участка *** от 18.11.2019 № 4, которым ФИО1 с 06.11.2019 назначен генеральным директором;

- копией устава ***;

- копией срочного трудового договора № 004/2020 от 02.11.2020, заключенного между *** и ФИО2, согласно которому ФИО2, принят на работу в должности юриста на период с 02.11.2020 до 02.02.2021 в ***;

- копией приказа о приеме ФИО2 на работу № 13-П от 02.11.2020;

- копией трудовой книжки ФИО2, согласно которой в период с 11.03.2019 по 14.05.2019 ФИО2 занимал должность государственного налогового инспектора в отделе работы с налогоплательщиками в ИФНС России по г. Балашиха Московской области, далее с 02.11.2020 принят юристом в ***,

- ответом на запрос от 24.10.2022 № 7-05-2022 и дополнением к указанному запросу, из которых также следует, что ФИО2 при устройстве на работу уведомил руководство ООО «ЦСК-М» о факте его предыдущей работы в ИФНС г. Балашиха в правовом отделе, а также то, что при устройстве на работу ФИО2 в ООО «ЦСК-М» уведомление в УФНС по г. Москве не на направлялось;

- поручением Прокуратуры г. Москвы от 12.03.2022 о проведении проверки в части соблюдения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» по факту трудоустройства ФИО2 в ***, ранее замещавшего должность государственной гражданской службы – государственного налогового инспектора;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

- уведомлением ИФНС России по г. Балашиха Московской области о приеме на работу в *** ФИО2, полученным ИФНС России по г. Балашиха Московской области 15.11.2022;

- решением о проведении проверки № 297 от 24.10.2022.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется. Данных, по существу опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления сообщения регламентирован Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29 «Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации».

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Верховный суд Российской Федерации разъяснил («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года»), что названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел 11 перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).

Должность государственного налогового инспектора входит Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Приказ ФНС России от 25.09.2017 N ММВ-7-4/754@.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с решением единственного участка *** от 18.11.2019 № 4 ФИО1 с 06.11.2019 назначен генеральным директором.

Исходя из изложенного, ФИО1, будучи генеральным директором ***, обязан был исполнить обязанность по направлению сообщения о приеме на работу бывшего государственного гражданского служащего в соответствии с указанными выше положениями закона. При этом из материалов дела усматривается, что им были направлены сведения о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО2 в ИФНС России по г. Балашиха Московской области, однако указанное уведомление было направлена в адрес последнего 15.11.2022, т.е. по истечении установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, нахожу факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным, а вину в совершении указанного административного правонарушения доказанной, в связи с чем квалифицирую действия ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ.

Довод защитника Темурзиева Н.Д., заявленный в судебном заседании, состоявшемся 31.05.2023 г. о признании недопустимыми доказательствами по делу доверенности (л.д. 6), и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5), поскольку доверенность, выданная ФИО2, не заверена надлежащим образом, судом признается несостоятельным, ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождают должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушение, от исполнения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что составление протокола об административном немедленно после окончания проверки допустимо только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол. Если на момент выявления правонарушения лицо его совершившее отсутствует, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте правонарушения, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4.1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При решении вопроса о возможности составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прокурор должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения.

Из представленного запроса, адресованного Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы генеральному директору *** ФИО1, от 24.10.2022 № 7-05-2022 следует, что была организована проверка по факту прекращения служебного контракта с государственным гражданским служащим ФИО2 и последующего уведомления *** о его трудоустройстве, ввиду чего у генерального директора *** ФИО1 был истребован ряд сведений и документов.

При этом в ответ на указанный запрос поступил ответ и дополнительный ответ, подписанный генеральным директором *** ФИО1, таким образом, последний знал о проведении Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки по указанным обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 обеспечил явку своего защитника на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выдав ФИО2 доверенность на представление его интересов, оригинал которой находится в материалах дела и содержит подпись ФИО1 и расшифровку подписи, его паспортные данные.

ФИО2 был допущен к участию при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве защитника ФИО1, таким образом, права последнего нарушены не были.

Таким образом, суд приходив к выводу, что выдав доверенность на представление его интересов, ФИО1 знал о составлении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований для освобождения генерального директора *** от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется.

Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, то обстоятельство, что она ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора *** ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005633472306443, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0563/347/2023, постановление от 31.07.2023 по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 347 тел.: <***>, +7(499)159-41-45, +7(495)609-90-74.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в судебный участок № 347 Савеловского района г. Москвы.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест, либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 347 Савеловского района г. Москвы.

Мировой судья Д.С. Куликова