Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием: представителей юридического лица <ФИО2>, <ФИО3>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, врио начальника НТ ОНД и ПР г.о. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области - государственного инспектора г. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица АНО <ФИО5><ФИО> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

АНО <ФИО5><ФИО> <ДАТА2> по адресу осуществления деятельности: <АДРЕС> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не исполнило Предписание ОНД и ПР г.о. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В ходе проведенной проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности выявлены следующие нарушения: 1. Высота эвакуационного выхода в свету из помещения склада под <НОМЕР> по плану строения, расположенного в подвальном этаже объекта, являющимся памятником архитектуры, менее 1,5 м (фактически высота - 1,372 м.). При этом должно быть проведено соответствуют обоснование, учитывающее существующее значение высоты выхода - расчетное, экспериментальное или иное; 2. Высота ступеней при выходе наружу из подвала более 22 см (фактически - от 27 см до 40 см); 3. Высота эвакуационного выхода в свету из подсобного помещения, расположенного под лестницей, менее 1,8 м (фактически высота - 1,585 м); 4. На лестнице под <НОМЕР> по плану строения жилого корпуса, между первым и вторым этажами допускается размещение оборудования (радиатор отопления), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности площадки лестниц (фактически на высоте 0,8 м); 5. Под лестничным маршем под <НОМЕР> по плану строения жилого корпуса допущено размещение мебели; 6. Противопожарное расстояние от объекта защиты до временного строения (беседка) менее 15 м (фактически - 1,88 м); 7. Отсутствует информация (соответствующая маркировка на устройствах подвеса кабелей, сертификаты пожарной безопасности и т.п.), подтверждающая применение кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты (системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течении времени, необходимого для выполнения функций эвакуации людей в безопасную зону (фактически линии связи системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре во всем здании крепятся пластиковыми хомутами); 8. С противопожарными дверями не проводится эксплуатационно-техническое обслуживание; 9. Отсутствуют документы, подтверждающие время сохранения работоспособности кабельных линий и электропроводок систем противопожарной защиты в условиях воздействия пожара; 10. Ширина проезда для пожарной техники через главные ворота менее 3,5 метров (фактически ширина 3,2 метра; 11. Коридоры <НОМЕР> и <НОМЕР> по плану строения длиной более 15 м без естественного проветривания не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции; 12. Места прохода кабелей через стены и перекрытия с нормируемым пределом огнестойкости не уплотнены негорючими материалами, обеспечивающий нормируемый предел огнестойкости пересекаемой ограждающей конструкции, что не соответствует требованиям проектной документации; 13. Питание электроприемников систем противопожарной защиты в здании не осуществляется от панели противопожарных устройств; 14. Общий уровень звука в защищаемом помещении (Лестничная клетка) менее 75 акустических децибел на расстоянии 3 метров от оповещателя (фактически - 66 дБА); 15. Общий уровень звука в защищаемом помещении (Кухня) менее 75 акустических децибел на расстоянии 3 метров от оповещателя (фактически - 66 дБА); 16. Общий уровень звука в защищаемом помещении (Прачечная) менее 75 акустических децибел на расстоянии 3 метров от оповещателя (фактически - 68 дБА); 17. В помещении холла звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (допустимый уровень шума в соответствии с нормативными документами: 50 дБА для рабочих помещений и кабинетов административных зданий в соответствии со СНиП 23-03-2003. Защита от шума), фактический уровень шума СОУЭ - 60 дБА; 18. В переходе звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (допустимый уровень шума в соответствии с нормативными документами: 50 дБА для рабочих помещений и кабинетов административных зданий в соответствии со СНиП 23-03-2003. Защита от шума), фактический уровень шума СОУЭ - 57 дБА; 19. В помещении бойлерной 1 этажа, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (допустимый уровень шума в соответствии с нормативными документами: 50 дБА для рабочих помещений и кабинетов административных зданий в соответствии со СНиП 23-03-2003. Защита от шума), фактический уровень шума СОУЭ - 54 дБА; 20. На момент проведения испытаний система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании АНО <ФИО7> по адресу: <АДРЕС>, установлено, что система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии и уровень звука не соответствует требованиям нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности. При этом, согласно п. 15 ГОСТ Р 27.102-202 неработоспособная система считается неисправной, следовательно, система находится в неисправном состоянии; 21. Отсутствует информация (соответствующая маркировка на устройствах подвеса кабелей, сертификаты пожарной безопасности и т.п.), подтверждающая применение кабельных линий и электропроводки систем противопожарной защиты (системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону; 22. Выявлены несоответствия представленных в установленном порядке расчетов величин пожарного риска <НОМЕР> для здания АНО <ФИО5><ФИО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, а именно: в перечне исходных данных указано, что объект защиты оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) которая на момент проверки являлась неработоспособной, однако коэффициент Ксоуэ,i принят равный 0,8. На основании вышеизложенного следует, что СОУЭ не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и Ксоуэ,i в соответствии с Методикой должен приниматься равный 0; 23. Выявлены несоответствия представленных в установленном порядке расчетов величин пожарного риска <НОМЕР> для здания АНО <ФИО5><ФИО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, а именно: в расчете не приведены следующие исходные данные: отсутствует поэтажный план подвала. В судебном заседании представители юридического лица АНО <ФИО5><ФИО> <ФИО2>, <ФИО3> вину в совершенном правонарушении признали полностью, указав, что в настоящее время выявленные нарушения частично устранены (п. п. 1, 2, 5, 8, 11, 13, 23 протокола об административном нарушении), ведутся дальнейшие работы по устранению нарушений, указанных в п. п. 3, 4, 7, 12, 14-22 Протокола, что подтверждается фотографиями, а также документами, свидетельствующими о заключении договоров для проведения соответствующих видов работ. Просили назначить наказание в виде предупреждения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио начальника НТ ОНД и ПР г.о. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области - государственного инспектора г. <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что сведения о частичном устранении выявленных нарушений соответствуют действительности, в связи с чем просил назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, которое будет отвечать целям административного наказания.

Факт совершения АНО <ФИО5><ФИО> вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; - предписанием ОНД и ПР г.о. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; - решением о проведении обязательного профилактического визита от <ДАТА>; - актом обязательного профилактического визита от <ДАТА>; - предписанием ОНД и ПР г.о. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АНО <ФИО5><ФИО> Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, а в совокупности достаточными для установления факта неисполнения АНО <ФИО5><ФИО> Предписания ОНД и ПР г.о. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности и считает вину АНО <ФИО5><ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной полностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность АНО <ФИО5><ФИО> мировой судья учитывает признание вины в совершенном правонарушении, частичное устранение выявленных нарушений, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АНО <ФИО5><ФИО> мировым судьей не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения АНО <ФИО5><ФИО> от административной ответственности с учетом характера совершенного правонарушения мировой судья не усматривает. При определении вида наказания мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, сведения о правонарушителе, его финансовом положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения АНО <ФИО5><ФИО> наказания в виде предупреждения, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ч. 13 ст. 19.5, ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо АНО <ФИО5><ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и, применив ст. 4.1.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья подпись <ФИО1>