№ 5-843/2023-6 УИД10MS0006-01-2023-008177-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 декабря 2023 года г.Петрозаводск Мировой судья судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия Гудкова А.В. (<...>), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее по тексту - ООО «<ФИО2>»), юридический адрес <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата постановки на учет - <ДАТА2>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «<ФИО2>» по адресу: Республика Карелия, <АДРЕС>, в установленный срок не обеспечило исполнение предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору <НОМЕР> от <ДАТА4>, срок исполнения которого истек <ДАТА5> Правонарушение выразилось в следующем: в адрес Комитета поступило обращение <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому коммунальная услуга по вывозу ТКО от многоквартирного <АДРЕС> Республики Карелия оказывается ненадлежащим образом. <ДАТА7> между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и ООО «Автоспецтранс» (в настоящее время - ООО «<ФИО2>») подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. <ДАТА8> Госкомитетом Республики Карелия по ценам и тарифам утвержден тариф ООО «Автоспецтранс» на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. С учетом соблюдения всех условий, установленных частью 8 статьи 23 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», ООО «Автоспецтранс» начал осуществлять деятельность по вывозу бытовых отходов с <ДАТА10> Таким образом, Общество является лицом, ответственным за обеспечение предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия.

В рамках оценки достоверности сведений, изложенных в обращении, в адрес Регионального оператора был направлен предварительный запрос <НОМЕР> от <ДАТА11> о предоставлении информации. В ответ на запрос от ООО «<ФИО2>» поступило письмо от <ДАТА12>, согласно которому транспортирование ТКО в <АДРЕС> Калевальского района осуществляется пакетным способом еженедельно по средам. Нарушений графика транспортирования ТКО Региональным оператором не допускалось.

<ДАТА13> в адрес ООО «<ФИО2>» направлено требование о предоставлении необходимых документов и (или) имеющих значение документов, сведений. <ДАТА14> в адрес Комитета поступил ответ на требование. По информации ООО «<ФИО2>», транспортирование ТКО в <АДРЕС> Калевальского района осуществляется пакетным способом еженедельно по средам, с привлечением подрядной организации ООО «<ФИО3>» на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО. По информации ООО «<ФИО2>», вывоз ТКО в <АДРЕС> за период с <ДАТА15> по настоящее время осуществляется еженедельно по средам.

Вместе с тем, среднесуточная температура воздуха в <АДРЕС> за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> была выше +5 ° С. Таким образом, вывоз ТКО в отношении МКД в соответствии с п.3, подп.«а» п.148 (22), п.148 (45) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354), п. 17 Приложения №1 к Правилам 354, должен был осуществляться ежедневно. Необеспечение вывоза ТКО от МКД с соблюдением периодичности, установленной Пунктом 17 Приложения №1 к Правилам 354, свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства, предусмотренных подпунктом «а» пункта №148(22), пунктом №148(45), пунктом 17 Приложения №1 к Правилам 354. По результатам проверки Комитетом в адрес Общества направлено предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> с требованиями: в течение 20 рабочих дней со дня получения предписания обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов от многоквартирного <АДРЕС> Республики Карелия с соблюдением периодичности, установленной пунктом 17 Приложения <НОМЕР> к Правилам 354.

Указанное предписание получено ООО «<ФИО2>» <ДАТА18>, что подтверждается справкой о доставке почтового отправления. Ходатайства о необходимости дополнительного продления срока исполнения предписания в установленном порядке в Комитет не поступали. Следовательно, срок исполнения предписания - до <ДАТА5> (включительно). Согласно предписанию о его выполнении необходимо сообщить Комитету письменно до 12 часов рабочего дня, следующего за последним днем срока исполнения.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (в целях оценки исполнения требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА16>, на основании задания от <ДАТА19>) выявлено следующее. Согласно размещенным в сети Интернет дневникам погоды в отношении <АДРЕС> в августе-сентябре 2023 года, до <ДАТА20> среднесуточная температура воздуха составляла свыше +5° С, после <ДАТА20> - ниже +5° С. Письмом от <ДАТА21> ООО «<ФИО2>» сообщило об исполнении предписания. Вместе с тем, к указанному письму не приложены график вывоза ТКО, сведения и документы, подтверждающие соблюдение установленной п.17 Приложения <НОМЕР> к Правилам 354 периодичности вывоза ТКО в отношении МКД. В ответ на дополнительный запрос Комитета от <ДАТА22> письмом от <ДАТА23> ООО «<ФИО2>» направлен график вывоза ТКО в отношении домов по <АДРЕС> в <АДРЕС>: еженедельно, по средам (1 раз в 7 дней), что не соответствует периодичности, установленной п.17 Приложения <НОМЕР> к Правилам 354. Согласно сведениям, размещенным в системе ГИС ЖКХ, коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается ООО «<ФИО2>» в отношении жителя квартиры <НОМЕР> МКД (в период август-сентябрь 2023г.), вместе с тем, документы, подтверждающие соблюдение ООО «<ФИО2>» установленной периодичности вывоза ТКО от МКД отсутствуют. Имеющиеся и предоставленные контролируемым лицом сведения и документы не свидетельствуют о принятии со стороны ООО «<ФИО2>» всех возможных мер, направленных на обеспечение исполнения предписания. Каких-либо действий по обеспечению своевременного вывоза ТКО от МКД, соблюдения периодичности вывоза ТКО от МКД согласно п.17 Правил 354, ООО «<ФИО2>» не предпринимаются. Документы, подтверждающие исполнение предписания отсутствуют. Предписание не исполнено. Учитывая изложенное, орган составивший протокол, пришел к выводу, что ООО «<ФИО2>» не исполнило в установленный срок предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> о проведении мероприятий по обеспечению вывоза твердых коммунальных отходов от многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Калевальского района Республики Карелия с соблюдением периодичности, установленной п.17 Приложения <НОМЕР> к Правилам <НОМЕР>.

Действия ООО «<ФИО2>» квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительству, жилищному и дорожному надзору в судебном заседании не участвовал, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ООО «<ФИО2>» в судебном заседании не участвовал, общество извещено о дате времени и месте рассмотрения дела. Представлены возражения на протокол об административном правонарушении, согласно которым в соответствии с предписанием региональному оператору надлежало в течение 20 рабочих дней с момента получения предписания обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов от потребителей, проживающих в <АДРЕС> в соответствии с п.17 Приложения <НОМЕР> к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА24> N 354. Региональный оператор получил предписание <ДАТА25>, что подтверждается входящим штампом. С учетом ст.191 ГК РФ последним днем исполнения предписания является <ДАТА21> Следовательно, днем совершения правонарушения будет <ДАТА26> Таким образом, надзорным органом неправильно определена дата совершения правонарушения. В соответствии с ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.95 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с п.1 ч.2 ст. 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений. представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Таким образом, по истечении срока исполнения предписания надзорный орган должен был провести контрольно - надзорные мероприятия во взаимодействии с региональным оператором, что не было сделано. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 07.11.2023г. не может служить доказательством по делу, поскольку составлен в нарушение Закона № 248-ФЗ. В связи с вышеизложенным, просит прекратить производство по делу. В качестве доказательств виновности ООО «<ФИО2>» представлены следующие доказательства: -протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, подробное содержание которого приведено выше. Протокол составлен в отсутствии представителя общества, извещенного <ДАТА28> о дате составления протокола, копия протокола направлена привлекаемому юридическому лицу по юридическому адресу <ДАТА> - обращение <ФИО4> от <ДАТА30>, согласно которому коммунальная услуга по вывозу ТКО от многоквартирного <АДРЕС> Калевальского района Республики Карелия оказывается ненадлежащим образом.

- запрос в адрес ООО «<ФИО2>» <НОМЕР> от <ДАТА11> о предоставлении в срок до <ДАТА31> информации о графике вывоза ТКО с многоквартирного <АДРЕС> Калевальского района Республики Карелия за период с <ДАТА32> по настоящее время; информацию о лице ответственном за вывоз ТКО с МКД; информацию о поступивших жалобах граждан, проживающих в МКД за период с <ДАТА32> по настоящее время по вопросам несоблюдения графика вывоза ТКО ответственными лицами и мерах, принятых по обращениям; информацию о причинах несоблюдения графика вывоза ТКО с МКД за период с <ДАТА32> по настоящее время;

- ответ ООО «<ФИО2>» от <ДАТА12> о том, что транспортирование твердых коммунальных отходов в <АДРЕС> Калевальского района осуществляется пакетным способом еженедельно по средам, с привлечением подрядной организации ООО «<ФИО3>» на основании договора на оказание услуг. Жалобы от жителей многоквартирного <АДРЕС> Калевальского района Республики Карелия на нарушение графика транспортирования ТКО в адрес регионального оператора не поступало. Нарушение графика транспортирования ТКО Региональным оператором не допускалось. -мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА33> - документарной проверки (истребование документов); -решение о проведении внеплановой документарной проверки от <ДАТА33> <НОМЕР>/Р/189 в период с <ДАТА13> сроком на 10 рабочих дней, у ООО «<ФИО2>» истребованы необходимые документы;- требование о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений в рамках проведения надзорного мероприятия <НОМЕР>/Р/189 от <ДАТА33> в отношении ООО «<ФИО2>», в течение 10 рабочих дней с момента получения истребованы документы

- ответ от <ДАТА14> ООО «<ФИО2>» на требование с прилагаемыми документами: транспортирование ТКО в <АДРЕС> Калевальского района осуществляется пакетным способом еженедельно по средам, органом местного самоуправления не определено место накопления ТКО для ИЖД, специализированная техника для сбора пакетов останавливается непосредственно около ИЖД, утвержденный график вывоза ТКО отсутствует, транспортирование ТКО осуществляется с привлечением подрядной организации ООО «<ФИО3>», жалоб на нарушение графика транспортирования ТКО от жильцов <АДРЕС> в адрес Регионального оператора , нарушений графика транспортировки ТКО региональным оператором не допускалось. не поступало. К ответу приложен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО от <ДАТА34>, заключенный между ООО «<ФИО2>» и ООО «<ФИО3>», -акт документарной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому в ходе документарной проверки выявлено нарушение ООО «<ФИО2>» требований, предусмотренных п.п. «а» п.148 (22), п.148 (45), п.17 Приложения <НОМЕР> Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», выразившиеся в необеспечении вывоза ТКО от МКД с соблюдением периодичности. - предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> с требованием обеспечить вывоз ТКО от МКД с соблюдением периодичности, установленной п.17 Приложения <НОМЕР> Постановления <НОМЕР> в течение 20 рабочих дней со дня получения предписания. Предписание получено ООО «<ФИО2>» <ДАТА18>, что подтверждается справкой Почтовой службы о вручении корреспонденции адресату <ДАТА18>

- задание на проведение надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <ДАТА19> - в целях оценки исполнения ООО «<ФИО2>» предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> срок которого истек в соответствии с ч.5 ст.56 ФЗ от <ДАТА27>г. <НОМЕР> провести надзорное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдение (мониторинг безопасности) за исполнением (неисполнением) предписания. -справка-отчет по результатам наблюдения за соблюдением лицензионных требований от <ДАТА19>, согласно которой предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> не исполнено. -сведения ГИС ЖКХ об оплатах за услуги ООО «<ФИО2>», -ответ ООО «<ФИО2>» от <ДАТА21> по результатам исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>: график транспортирования ТКО в <АДРЕС> обеспечивает транспортирование ТКО, образующихся в населения, в соответствии с Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <НОМЕР> от <ДАТА37> Региональный оператор в полной мере оказывает коммунальную услугу по обращению с ТКО в <АДРЕС>. Ответ на предписание поступил в срок, указанный в предписании (до 12 часов рабочего дня, следующего за последним днем срока исполнения).

- повторный запрос о направлении документов от <ДАТА22> -ответ на запрос от <ДАТА22>, согласно которому направлен график вывоза ТКО с мест (площадок) накопления ТКО. График вывоза ТКО в <АДРЕС> еженедельно среда. -ответ на обращение <ФИО4>.07.2023г.;

- докладная записка начальника отдела надзора и контроля <ФИО6> о наличии задолженности по внесению платы за ЖКУ

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<ФИО2>» подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). На основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны время совершения и событие административного правонарушения. При этом правильное установление события административного правонарушения имеет существенное значение для дела. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Предписание <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований и о проведении мероприятий по обеспечению их исполнения выдано ООО «<ФИО2>» <ДАТА4> на основаниист.90 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». ООО «<ФИО2>» предписывалось устранить нарушения подпункта «а» пункта 148 (22), пункта 148 (45), пункта 17 Приложения <НОМЕР> Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Требования к качеству коммунальных услуг регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила 354). Пунктом 3 Правил 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении <НОМЕР> Правил 354. В пункте 17 Приложения <НОМЕР> к Правилам 354 установлен режим своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимая продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С. В соответствии с подп. «а» п. 148(22) Правил 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги. Согласно п.148(45) Правил 354 требования к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, допустимые отступления от этих требований, и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги приведены в приложении <НОМЕР> к настоящим Правилам. ООО «<ФИО2>» <ДАТА21> направило ответ на предписание, указав, что вывоз ТКО в <АДРЕС> за период с <ДАТА15> по настоящее время осуществляется еженедельно по средам. По истечении срока исполнения предписания Государственный Комитет Республики Карелия по строительному, жилищному, дорожному надзору 19.102023г. в целях проверки исполнения или неисполнения контролируемым лицом ООО «<ФИО2>» требований данного предписания оформил Задание на проведение надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом и <ДАТА19> была составлена справка-отчет по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований, согласно выводам которой предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> не исполнено. На основании данной справки отчета составлен протокол об административном правонарушении и<НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ООО «<ФИО2>». Вместе с тем, по мнению суда процедура привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не соблюдена. Пункт 1 ч.2 ст.90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации от <ДАТА27>г. №248 -ФЗ (далее Федеральный закон №248 от <ДАТА27>г.) предусматривает, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с ч.1 ст.95 вышеназванного Федеральный закон №248 от <ДАТА27>г. по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с п.1 ч.2 ст.90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведении одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 ч.2 ст.56 настоящего федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки. Согласно ч.2 ст.95 вышеназванного Федерального закона №248 от <ДАТА27>г в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена.

Часть вторая ст.56 вышеназванного Федеральный закон №248 от <ДАТА27>г. устанавливает виды контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых во взаимодействии с контролируемым лицом: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.

В соответствии с вышеприведенными положениями пунктов 1 - 6 ч.2 ст.56, п.1 ч.2 ст.90, ч.1 и ч.2 ст.95 Федерального закона №248 от 31.07.2020г контролирующий орган, в случае, если при анализе поступивших документов, либо при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований не может установить, что предписание исполнено, обязан провести одно из контрольных мероприятий, указанных в части 2 ст.56 Федерального закона №248-ФЗ (т.е. во взаимодействии с привлекаемым лицом). В случае, если в ходе проведенного такого контрольного мероприятия будет установлено, что предписание не исполнено, или исполнено ненадлежащим образом, то принять меры, в соответствии с ч.2 ст.95 Федерального Закона №248-ФЗ. Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи. В соответствии с ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса. Поскольку контрольный (надзорный) орган в нарушение положений ч.1 и ч.2 ст.95 Федерального закона №248, оценивая исполнение решения (предписания), не провел одно из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 ч.2 ст.56 настоящего федерального закона (т.е. во взаимодействии с контролируемым лицом), суд приходит о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, поскольку он составлен с нарушением требований ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Контрольным органом в установленном законом порядке не закреплены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения привлекаемым лицом обязательных требований. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «<ФИО2>» состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку контрольный орган не организовал проведение проверки исполнения решения(предписания) во взаимодействии с привлекаемым лицом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.ст.19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Мировой судья А.В. Гудкова

Копия верна: Мировой судья А.В. Гудкова