Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА2> р.п.Маслянино
Мировой судья четвертого судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Григорьев Н.В., и.о. мирового судьи третьего судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с участием государственного обвинителя Хаджи-Оглы Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника Евдокимова В.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Снегур Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, работающего слесарем в ООО «Сибирская Нива», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в западном направлении от р.п.Маслянино <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, <ДАТА5> г.р., находящегося на территории животноводческого комплекса «ФИО2», на складе открытого типа <НОМЕР>, расположенного в западном направлении от р.п.Маслянино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в координатах 54.340875, 83.961059, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Сибирская Нива». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Сибирская Нива», в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА6>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, с открытого склада <НОМЕР>, расположенного в западном направлении от р.п.Маслянино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в координатах 54.340875, 83.961059, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Сибирская Нива»: - 2 мешка Премикс молодняк 6-24 - по цене - 1 835 рублей за 1 мешок на сумму 3 670 рублей; - 2 мешка Премикс Транзит Б - за 1 968 рублей 75 копеек за 1 мешок на сумму 3 937 рублей 50 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи ООО «Сибирская Нива» был причинен материальный ущерб на сумму 7 607 рублей 50 копеек. Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Судья, выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, судья руководствовался следующими доказательствами. - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость. С ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. он знаком на протяжении одного года, а именно с декабря 2022 года, когда он устроился работать в ООО «Сибирская Нива», расположенную в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, слесарем - механиком. С ноября 2022 года он работает в ООО «Сибирская Нива» в должности слесаря - механика. В его обязанности входит: устранение недостатков на производстве, промыв карусели на производстве и другое. Он не знает, как часто завозят корма на склад, но знает, что они хранятся на кормоскладе. Такой кормосклад на территории ЖК ФИО2 один, где корма хранятся в упаковках. На территории ООО «Сибирская Нива» работает только один охранник, место работы которого находится на въезде. Кормосклад никогда не закрывается на ключ, всегда находится в открытом состоянии. <ДАТА4>, в вечернее время, во сколько точно не помнит, точно может сказать, что это было ночью, он позвонил ФИО5 и предложил купить у него корм для животных. После чего, ФИО5 согласился. После звонка он пошел на склад погрузил в свой служебный автомобиль 4 мешка с кормом для животных, который находился на кормоскладе ЖК «ФИО2» вблизи <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и выехал за территорию, где его ждали ФИО5 и его друг Сергей. После чего, он передал им 4 мешка корма для животных, они еще недолго поговорили на обочине дороги с направлением Маслянино-Черепаново и он поехал к себе на работу, в слесарную. Он не видел на каком автомобиле он подъехал к ЖК «ФИО2», вместе со своим знакомым Сергеем, фамилии он его не знает, автомобиль, на котором они приехали, а также автомобиль на котором они уезжали он не видел. Как ФИО5 распорядился похищенными мешками ему неизвестно. Ему известно, что ООО «Сибирская Нива» хищением причинен ущерб на общую сумму 7607 рублей 50 копеек. Со стоимостью ущерба согласен. Он осознает, что один совершил кражу кормов, принадлежащих ООО «Сибирская Нива». Он признает вину в совершенном преступлении. В содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (том <НОМЕР>, л.д.137-139, 151-154). - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными им при производстве предварительного расследования, о том, что С 2019 года он работает в ООО «Сибирская Нива». В настоящее время он состоит в должности начальника службы безопасности по Сибирскому региону. В его обязанности входит обеспечение сохранности ТМЦ, проведение ревизий и выявление хищений имущества, принадлежащего ООО «Сибирская Нива», действует он на основании доверенности от <ДАТА7> В ООО «Сибирская Нива» в июне 2023 года произведена инвентаризация кормовых добавок, в ходе которой была установлена недостача в количестве 4 мешков, а именно: Премикс молодняк 6-24, двух мешков общим весом 50 кг, Премикс Транзит Б, двух мешков общим весом 50 кг. Общая стоимость ущерба, причиненного хищением премиксов составляет 7607 рублей 50 копеек. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в настоящее время в ООО «Сибирская Нива» в должности слесаря-механика, в его обязанности входит: устранение недостатков на производстве, промыв карусели на производстве и другое. В период с декабря 2022 по <ДАТА8> в ООО «Сибирская Нива» работал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Который <ДАТА9> был уволен по собственному желанию. При увольнении ООО Сибирская Нива» перед ФИО5 каких-либо задолженностей не имела. За время работы к дисциплинарной ответственности и дисциплинарных взысканий к ФИО5 применено не было. В период работы и в настоящее время ООО «Сибирская Нива» перед ФИО1, каких -либо задолженностей не имеет (том <НОМЕР>, л.д.100-102). - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им при производстве предварительного расследования, о том, что <ДАТА4> он распивал со знакомым ФИО5 спиртные напитки у него дома, в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 00 часов ночи ФИО5 на сотовый телефон позвонил Сергей, фамилии он его не знает и предложил купить корма для животных. ФИО5 немного подумал и согласился на предложение Сергея. После чего, ФИО5 и ФИО4 остановили попутный автомобиль, который направлялся в сторону <АДРЕС> района <АДРЕС> области. После того, как они приехали к животноводческому комплексу, который расположен вблизи <АДРЕС> (ЖК «ФИО2») вышли с автомобиля, марку автомобиля он не помнит, и данный автомобиль уехал в сторону <АДРЕС>, водителя, который находился за рулем данного автомобиля он не знает. Потом они стояли на обочине дороги с направлением Маслянино-Черепаново и ждали, когда к ним подъедет Сергей. Через некоторое время к ним подъехал Сергей на автомобиле ВАЗ-2106, у него в багажнике были загружены 4 мешка с кормом для животных. После чего, они разгрузили автомобиль и ФИО5 о чем-то поговорили с Сергеем, он не слышал о чем они разговаривали. После чего, Сергей уехал. Они с ФИО5 поймали попутный автомобиль, водитель согласился довезти их до <АДРЕС>. Они погрузили 4 мешка корма для животных в багажник автомобиля иностранного производства и поехали в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Водитель довез их до дома, где живет ФИО5, денежные средства, за проезд он с них не взял. Они разгрузили 4 мешка корма для животных у Александра дома, мешки поставили в предбанник. После чего, они еще недолго посидели у ФИО5 дома, выпили и он пошел домой. На следующий день, <ДАТА10>, в обеденное время он пришел к ФИО5 и взял у него один мешок с кормом для животных, он ему разрешил взять 1 мешок корма. Он не знал, что данный корм для животных был украден со склада ООО «Сибирская Нива» ЖК «ФИО2». Примерно через неделю, к нему приехали сотрудники полиции по <АДРЕС> району и изъяли 1 мешок корма для животных, данный мешок он не открывал. Уже от сотрудников полиции он узнал, что этот корм был похищен со склада ООО «Сибирская Нива» ЖК «ФИО2» <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Больше по данному факту ему добавить нечего (том <НОМЕР>, л.д.115-117). - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им при производстве предварительного расследования, о том, что в июне 2023, возможно <ДАТА4>, точную дату он не помнит, в вечернее время, во сколько точно не помнит, он находился по месту жительства вместе с ФИО4. С ФИО4 он знаком на протяжении длительного времени, они с ним поддерживают дружеские отношения. Во время распития спиртных напитков ему на сотовой телефон позвонил ФИО1 и предложил ему купить у него корма для скотины. Он согласился. Они с ФИО1 договорились, что встретятся на дороге, за территорией ООО «Сибирская Нива», а именно тот вынесет ему с территории ООО «Сибирская Нива» корма. Он сказал ФИО4, что ему позвонил Боровиков и предложил купить корма и просил его помочь их доставить, Веревкин согласился. Затем они с ФИО4 на попутном транспорте поехали до ООО «Сибирская Нива», расположенной в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Спустя примерно 40 минут он и ФИО4 доехали до ООО «Сибирская Нива». Кто его довозил - ему неизвестно, но когда они доехали до ООО «Сибирская Нива», то водитель автомобиля уехал в сторону <АДРЕС>. Спустя около 15 минут к ним на автомобиле ВАЗ-2106 подъехал ФИО1 (автотранспорт ФИО1 является служебным, поэтому государственный регистрационный знак на нем отсутствует). После чего он отдал ему 4 мешка кормов, которые они выгрузили на обочину. Он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей за корма. После чего, ФИО1 уехал на территорию ООО «Сибирской Нивы», а они спустя 10 минут остановили попутный автомобиль, на котором в последующем доехали до <АДРЕС>. С кем они доехали до <АДРЕС> - он не знает, водитель был ему незнаком. Примерно в час ночи <ДАТА11> они приехали к месту его жительства, то он передал ФИО4 один мешок кормов, при этом денежных средств он с него не взял. Некоторое время ФИО4 находился у него, они распивали спиртные напитки. Спустя 2 -3 часа, точное время не помнит, он ушел домой. 3 мешка кормов, которые ему передал ФИО1 он скормил скотине, поэтому в настоящее время их у него нет. На сколько ему известно, у ФИО4 нет подсобного хозяйства. Ему известно, что сотрудниками полиции у ФИО4 был изъят мешок кормов. Хочет пояснить, что камеры видеонаблюдения имеются на центральном въезде, а где еще по территории - ему неизвестно. Охрана не видела, как они встречались с ФИО1, так как они находились далеко от поста охраны (том <НОМЕР>, л.д.129-131). Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО6 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (том <НОМЕР>, л.д.11); - заявлением регионального директора ООО «Сибирская Нива» ФИО7 от <ДАТА12>, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило принадлежащее ООО «Сибирская Нива» имущество: 2 мешка кормовой смеси Премикс молодняк 6-24, общим весом 50 кг; 2 мешка кормовой смеси Премикс «Транзит Б», общим весом 50 кг, причинен ущерб на общую сумму 7607 рублей 50 копеек (том <НОМЕР>, л.д.5); - справкой ООО «Сибирская Нива» от <ДАТА13>, о том, что кормосмеси Премикс молодняк 6-24 и Премикс Транзит Б поступили на кормовой склад <НОМЕР> ЖК «Пеньково» (хранение) <ДАТА14> с Черепановской ж/д станции и оприходован согласно документам поступления <НОМЕР> от <ДАТА15> от ООО «ЭкоНива-Семена» (том <НОМЕР>, л.д.12); - справкой ООО «Сибирская Нива» <НОМЕР> от <ДАТА16> о том, что ООО «Сибирская Нива» по состоянию на <ДАТА16> задолженности по заработной плате перед ФИО1, не имеет (том <НОМЕР>, л.д.13); - справкой ООО «Сибирская Нива» от <ДАТА17> о том, что ущерб от кражи со склада ФИО8 склад <НОМЕР> ЖК Пеньково (хранение) «Премикс молодняк 6-24» 2 мешка общим весом 50 кг. И «Премикс Транзит Б» 2 мешка общим весом 50 кг. составил 7607 рублей 50 копеек (том <НОМЕР>, л.д.14); - справкой ООО «Сибирская Нива» от <ДАТА17> о том, что сумма ущерба от кражи со склада ФИО8 склад <НОМЕР> ЖК Пеньково (хранение) составила: 2 мешка Премикс молодняк 6-24 по цене 1835 рублей за 1 мешок, на сумму 3 670 рублей; 2 мешка Премикс Транзит Б за 1968 рублей 75 копеек за 1 мешок, на сумму 3 937 рублей 50 копеек. Всего 7607 рублей 50 копеек (том <НОМЕР>, л.д.133); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого <ДАТА12> был осмотрен участок местности, распложенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на котором расположена надворная постройка, в виде бани. В ходе осмотра ФИО4 показал, что в надворной постройке находится мешок с кормом для животных (том <НОМЕР>, л.д.15-20); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого <ДАТА12> был осмотрен склад ФИО8 склад <НОМЕР> ЖК Пеньково (хранение) (том <НОМЕР>, л.д.21-26); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которого осмотрен 1 мешок с кормом для животных. На бумажном мешке имеется пояснительная запись красного цвета, которая полностью не просматривается, на данной надписи содержатся сведения о наименовании корма для животных, а именно: «Премикс»; Изготовитель: НПАО «Де Хес», РФ, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. Для приготовления кормовой смеси, номер партии - 0439-02. На лицевой стороне мешка также имеется пояснительная надпись: «Продукт премиум класса, Система менеджмента качества НПАО «Де Хес», сертифицирована по стандартам; ГОСТ Р ИСО 9001 (ISO 9001); ГОСТ Р ИСО 22000 (ISO 22000) (том <НОМЕР>, л.д.121-123); - постановлением о признании вещественным доказательством от <ДАТА18>, согласно которому 1 мешок кормовой смеси (Премикс), номер партии - 0439-02 признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и оставлен на хранение представителю потерпевшего ФИО3 (том <НОМЕР>, л.д. 124-125); - распиской от <ДАТА19>, согласно которой представитель потерпевшего ФИО3 получил от сотрудников полиции 1 мешок кормовой смеси (Премикс), номер партии - 0439-02 (том <НОМЕР>, л.д.126); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <ДАТА20>, согласно которому ФИО1 указал на склад, где находится корм для животных, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, животноводческий комплекс «ФИО2» откуда <ДАТА4> года, в ночное время, около 00 часов он похитил два мешка премикс молодняк 6-24, два мешка премикс «Транзит Б», и указал место, где он передал похищенный им корм для животных ФИО5 и ФИО4 (том <НОМЕР>, л.д.109-114); - протоколом очной ставки от <ДАТА20>, проведенной между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО5, в ходе производства которой они подтвердили свои показания (том <НОМЕР>, л.д.105-108); - заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которому на основании вышеизложенного экспертная комиссия приходит к выводу, что ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела (обучался по программе вспомогательной колы, имел травму головы, состоит на учете у психиатра с указанным диагнозом), а также данные настоящего обследования, выявившие у него конкретность мышления, низкий интеллект, поверхностность суждений. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства - он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела и результатам настоящим обследованием синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), наркотических веществ (наркомания) у ФИО1 не выявляется (том <НОМЕР>, л.д.49-51). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья признает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого установленной и доказанной полностью, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судья находит установленным, что <ДАТА4>, в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, <ДАТА5> г.р., находящегося на территории животноводческого комплекса «ФИО2», на складе открытого типа <НОМЕР>, расположенного в западном направлении от р.п.Маслянино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в координатах 54.340875, 83.961059, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Сибирская Нива». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Сибирская Нива», в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА6>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, с открытого склада <НОМЕР>, расположенного в западном направлении от р.п.Маслянино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в координатах 54.340875, 83.961059, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Сибирская Нива»: - 2 мешка Премикс молодняк 6-24 - по цене - 1 835 рублей за 1 мешок на сумму 3 670 рублей; - 2 мешка Премикс Транзит Б - за 1 968 рублей 75 копеек за 1 мешок на сумму 3 937 рублей 50 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи ООО «Сибирская Нива» был причинен материальный ущерб на сумму 7 607 рублей 50 копеек. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимый совершил преступление небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, состояние его здоровья, состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судья признает его раскаяние, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судья не находит. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: один мешок кормовой смеси «Пермикс», номер партии - 0439-02, находящийся у представителя потерпевшего ФИО3, оставить представителю потерпевшего ФИО3. По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 3922 рубля 40 копеек и в суде в размере 6775 рублей 20 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.316 УПК РФ прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел дело в общем порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Вещественное доказательство - один мешок кормовой смеси «Пермикс», номер партии - 0439-02, оставить представителю потерпевшего ФИО3.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в сумме 10697 рублей 60 копеек по оплате труда адвоката за участие в судопроизводстве по назначению отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в федеральный суд общей юрисдикции <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Н.В. Григорьев