Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3706/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023г. г. Копейск

Мировой судья судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области Ялымов Ю.В. при секретаре Крапивиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Копижилбыт», ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, взыскании морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 заявлены требования, с учетом уточнения, взыскать с ООО « Копижилбыт», ФИО2 солидарно расходы, понесенные в связи с затопление в сумме 36312 руб., а также 6 000 руб. на оплату услуг оценки причиненного вреда и 10 000 руб. в возмещение морального вреда

Взыскать с ООО « Копижилбыт» штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В обоснование иска указал, что 3 мая 2023г., 9 июня 2023г. и 15 июня 2023г. были затоплены квартиры АДРЕС в результате нарушения герметичности соединений трубопровода, который относится к общедомовому имуществу. Полагает, что затопления происходили по вине как ООО « Копижилбыт» так и соседа - ФИО2

Представитель ФИО1 - Я.В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ООО « Копижилбыт» П.О.В. представила отзыв, в котором указала, что Решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 19675-В - № 19933-В/1 от 24.10.2022 г. внесены изменения а реестр лицензий Челябинской области, многоквартирный дом, расположенный по адресу: улАДРЕС, исключен из реестра лицензий с 01.11.2022г. Решением собственников помещений МКД, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений от ДАТА. избран непосредственный способ управления. В качестве подрядной организации выбрано ООО «Копижилбыт». Пунктом 4 протокола собственники утвердили условия договора подряда на техническое обслуживание МКД с ООО «Копижилбыт». Перечень работ и услуг по техническому обслуживанию общего имущества в МКД осуществляемых в рамках заключенного договора определен сторонами в пункте 1.2 договора и включает в себя: 1 Техническое обслуживание холодной и горячей водопроводной сети в 2. Техническое обслуживание канализационной сети в местах общего пользования. 3. Техническое обслуживание тепловой сети в местах общего пользования. 4. Техническое обслуживание электрической сети в местах общего пользования. 5. Подготовка к сезонной эксплуатации (отопление). 6. Круглосуточное аварийное обслуживание. В силу пункта 2.1.3. подрядчик обязуется выполнять работы по аварийным заявкам собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

ООО «Копижилбыт» не является управляющей организацией указанного многоквартирного дома и не может нести ответственность за содержание общего имущества не поименованного в договоре подряда на техническое обслуживание многоквартирного дома от 01.11.2022г. Утечка произошла на внутриквартирных сетях канализации, которые не относятся к общему имуществу. Полагает, что бездействие собственника квартиры № 8 выраженное в ненадлежащем содержании внутриквартирной разводки системы канализации повлекло за собой причинение имуществу истца. Между действиями ответчика и возникшими у истца убытками отсутствует причинно - следственная связь. Просит в удовлетворении иска отказать.

ФИО3 в судебном заседании 8 ноября 2023г. пояснил, что 2 мая 2023г. ФИО4 разбивал стену между туалетом и ванной, в результате чего в его, ФИО3 квартире опустила пол на 4-5 см. и образовалась щель. До этого ФИО1 «ковырался» в техническом проеме основания дома и вытащил оттуда 17 мешков грунта. ФИО1 сам нарушил водопроводную трубу 2 мая 2023г. Утечка была в его ванной комнате на приспособлении для соединения труб разного диаметра. В судебном заседании 28 ноября 2023г. ФИО3 пояснил, что исковые требования не признает, т.к. ФИО1 сам причинил ему ущерб. У него, ФИО3 провалился пол в ванной и туалете, т.к. ФИО5 вырыл яму и удалил опорные кирпичи. Вывез грунта почти полный автомобиль. До этого утечек у него не было. Ремонтом труб занимался сам ФИО1 и его отец.

Проверив материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факта причинения вреда, вина причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 19675-В - № 19933-В/1 от 24.10.2022 г. внесены изменения а реестр лицензий Челябинской области, многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, исключен из реестра лицензий с 01.11.2022г. Решением собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ул. АДРЕС, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений от 01.11.2022г. избран непосредственный способ управления. В качестве подрядной организации выбрано ООО «Копижилбыт». Пунктом 4 протокола собственники утвердили условия договора подряда на техническое обслуживание МКД с ООО «Копижилбыт». Перечень работ и услуг по техническому обслуживанию общего имущества в МКД осуществляемых в рамках заключенного договора определен сторонами в пункте 1.2 договора и включает в себя: 1 Техническое обслуживание холодной и горячей водопроводной сети в 7. Техническое обслуживание канализационной сети в местах общего пользования. 8. Техническое обслуживание тепловой сети в местах общего пользования. 9. Техническое обслуживание электрической сети в местах общего пользования. 10. Подготовка к сезонной эксплуатации (отопление). 11. Круглосуточное аварийное обслуживание. В силу пункта 2.1.3. подрядчик обязуется выполнять работы по аварийным заявкам собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Мировой судья считает заслуживающими внимания доводы представителя ООО « Копижилбыт» о том, что общество, не являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, не может нести ответственность за содержание общего имущества не поименованного в договоре подряда на техническое обслуживание многоквартирного дома от 01.11.2022г.

ФИО1 является долевым собственником квартиры НОМЕРрасположенной в многоквартирном доме АДРЕС что подтверждено договором от 4.06.1993г.

Собственником квартиры №НОМЕР в указанном доме является ФИО2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При обследовании квартиры №НОМЕР была обнаружена утечка на внутриквартирных сетях канализации, которые не относятся к общему имуществу многоквартирного дома и как следствие не находятся в зоне ответственности ООО «Копижилбыт». Утечка на внутриквартирной системе канализации квартиры №НОМЕР дважды устранялась после обеспечения доступа к сетям канализации собственником квартиры № НОМЕР. Первый раз на внутриквартирной разводке в ванной комнате Д 110 мм., на тройнике, о чем составлен акт от ДАТА., второй раз на внутриквартирной разводке в ванной комнате - соединение Д 110 мм с тройником общедомового стояка, о чем составлен акт от 13.06.2023г.

Согласно актам обследования от 03.05.2023г., 15.05.2023г. собственник квартиры № НОМЕР в мае 2023г. производил ремонт в санузле принадлежащего ему помещению, при ремонте была произведена перепланировка (снесена стена между помещением ванной и туалетом, заменена система канализации на п/э, самостоятельно демонтирована лага. После проведения работ пол в квартире №НОМЕР просел, произошла разгерметизация внутриквартирной системы канализации в квартире № НОМЕР).

Согласно акту обследования от 03.05.2023г.: «...санузел раздельный: пол выполнен из кафельной плитки, в районе стены разделяющей санузел просел на 3-4 см. на плитках появились трещины, образовался просвет между полом и стеной. В туалете выявлена утечка воды. По словам собственника, кв. НОМЕР пол просел после работ, проводимых в кв. НОМЕР в санузле. Собственник квартиры №НОМЕР сломал стену разделяющую санузел, произвел замену трубопровода канализации самостоятельно демонтировал лагу». Акт подписан зам. директором А. СВ., начальником ЖЭУ № 1 К.Д. Н., собственником квартиры № НОМЕР - ФИО2

Согласно акту обследования от 15.05.2023г. № 1: «...Со слов собственника квартиры № НОМЕР в мае 2023г. собственник квартиры № 9 производил у себя в квартире работы по демонтажу стены в санузле и бетонного пола без согласования с обслуживающей организацией ООО «Копижилбыт». Вследствие чего произошла просадка пола в туалете и ванной в квартире № НОМЕР и разгерметизация стояков горизонтальной трубы канализации на внутриквартирной разводке от ванной к общедомовому стояку водоотведения в туалете». После обеспечения доступа собственником квартиры № НОМЕР к внутриквартирной разводке канализации ООО « Копижилбыт» повторно было произведено обследование инженерных сетей, о чем составлены акты обследования от 15.05.2023г. № 1 (выявление утечки) и от 15.05.2023г. № 2 (устранение утечки). Утечка устранена 15.05.2023г. о чем составлен акт № 2. Согласно акту обследования от 15.05.2023г. № 2: «...Трубопровод вертикальный канализации расположен в туалете, является общедомовым. Ванная соединена горизонтальным трубопроводом- труба (пластик) 110 мм и труба (пластик) 50 мм с общедомовым стояком труба (пластик) 110 мм является квартирной разводкой канализации и зоной ответственности собственника кв. № НОМЕР На горизонтальном трубопроводе канализации от ванной к туалету в следствие не герметичности стыка происходит утечка воды ... Службой АВР соединен стояк горизонтального трубопровода канализации от ванной до общедомового стояка. Претензии к ООО «Копижилбыт» нет». Акт подписан главным инженером А. СВ., начальником АВР Я.А.А., начальником ЖЭУ № 1 К.Д.Н., собственником квартиры № НОМЕР - ФИО2 Согласно акту обследования от 09.06.2023г.: «...При осмотре трубопровода канализации выявлена утечка в стене между туалетом и ванной (труба-пластик 110 мм) Для проведения работ собственник должен обеспечить доступ - убрать ванну. Решение комиссии: провести работы по ремонту трубопровода канализации». 13.06.2023г. после обеспечения доступа собственником квартиры №НОМЕР к внутриквартирной разводке канализации, ответчиком были выполнены работы по соединению стыка канализации Д 100 мм.в квартире № НОМЕР, о чем составлен акт выполненных работ от 13.06.2023г. 15.06.2023г. ответчиком составлен обобщенный акт, согласно которому: «...В капитальной стене между кв. № НОМЕР проходит соединение КНЗ стояков п/э. Замену трубопровода КНЗ по п/э со слов собственника кв. №НОМЕР производил собственник кв. № НОМЕР Ранее заявлений на неисправность КНЗ системы от собственников кв. №№ НОМЕР не поступало до 29.05.2023г. 09.06.23 при обследовании розлива КНЗ в кв. № НОМЕР проходящем между туалетом и ванной было выявлено нарушение герметичности соединения трубопровода Д 110 мм п/э, вследствие чего через перекрытие происходило подтекания сточных вод под помещение кв. № НОМЕР 13.06.2023г. утечка была устранена, стык трубопровода соединен».

Свидетель А.С.В. пояснил, что первая утечка произошла в ванной комнате квартиры № НОМЕР вследствие нарушения герметичности внутриквартиной разводки под ванной, вторая утечка - в месте соединения тройника со стояком в результате вибрации, т.к. просел пол. Когда устраняли утечки, пол был до трубы, после устранения опустился на 3 см, в настоящее время пол опустился на 10-15 см. Собственник квартиры №НОМЕР даже подсыпал пол щебенкой. В квартире № НОМЕР они были в мае. Собственник указанной квартиры снес стену между ванной и туалетом, демонтировал пол, удалил лаги, в результате чего просел пол в квартире № НОМЕР. Туалет и кухня у них общие.

Факт перепланировки также подтверждается фотоматериалами приложения №1, которое является неотъемлемой частью заключения специалиста №423-07-1233/3 от 01.08.2023г. изготовленного ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» а также показаниями свидетелей - ФИО6, П.Л.Л., которые также показали, что собственник квартиры № 9 вытаскивал из своей квартиры грунт.

Факт выемки собственником квартиры № НОМЕР грунта также подтвержден имеющимися в материалах дела фотографиями ванной комнаты взаключения специалиста №423-07-1233/3 от 01.08.2023г., на которых видно, что стена между туалетом и ванной демонтирована, в месте, где должна стоять ванна, осуществлена выемка грунта, уровень земли значительно ниже уровня пола в туалете, в кирпичной стене пробиты отверстия значительного размера.

Таким образом, поскольку утечки происходили в результате разгерметизация горизонтальной трубы канализации на внутриквартирной разводке от ванной к общедомовому стояку водоотведения в туалете на внутриквартирной разводке в квартире № 8, оснований для возложения гражданско - правовой ответственности на ООО « Копижилбыт» не имеется.

Более того, мировой судья пришел к выводу о том, что затопление квартиры №НОМЕР произошло в результате действий самого собственника квартиры № НОМЕР ФИО1, который самовольно демонтировал стену в санузле, бетонный пол в ванной комнате с выемкой грунта, вследствие чего произошла просадка пола в туалете и ванной в смежной квартире № НОМЕР и разгерметизация указанной трубы.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Законных оснований для удовлетворения иска за счет ФИО2 у мирового судьи также не имеется, поскольку отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств для возложения на него гражданско - правовой ответственности, а именно, причинно - следственной связи между действиями ФИО2 по содержанию внутриквартирной разводки канализационной трубы в его квартире и наступившими у ФИО1 неблагоприятными последствиями в виде затопления квартиры.

Как следует из технического паспорта жилого дома по ул. АДРЕСуказанного дома являются смежными. Смежными являются также туалеты и ванные комнаты указанных квартир.

Оснований для вывода о том, что бездействие собственника квартиры№НОМЕР ФИО2, выраженное в ненадлежащем содержании внутриквартирной разводки системы канализации, повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца, мировой судья не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что повреждение внутриквартирной разводки в квартире № НОМЕР, повлекшее затопление квартиры № НОМЕР, произошло в результате неправомерных действий собственника квартиры № НОМЕР ФИО1, которыйсамовольно демонтировал стену в санузле, бетонный пол в ванной комнате со значительной выемкой грунта под местом, где должна находиться ванна, без согласования с управлением архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа и обслуживающей организацией ООО «Копижилбыт», вследствие чего произошла просадка пола в туалете и ванной комнате в квартире № НОМЕР и разгерметизация стояков горизонтальной трубы канализации на внутриквартирной разводке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном отклонении поведения ФИО1 от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении им своими правами (п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения его требования о возмещении причиненного ущерба, рассматривая указанное требование как злоупотребление правом, что в силу статьи 10 ГК РФ, является еще одним, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ

РЕШИЛ

Требование ФИО1 ( паспорт СЕРИЯ НОМЕР) взыскать с ООО « Копижилбыт» ( ИНН НОМЕР), ФИО2 ( СНИЛС НОМЕР) солидарно 36312 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, судебные расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба в сумме 6000 руб., в возмещение морального вреда 10 000 руб., - оставить без удовлетворения.

Требование ФИО1 ( паспорт СЕРИЯ НОМЕР) взыскать с ООО « Копижилбыт» ( ИНН НОМЕР) штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Копейский городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ