Дело № 5-274/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
23 октября 2023 года п. Первомайский
Мировой судья судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальскогокрая Шемякин Д.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>рождения, уроженца <АДРЕС>, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>)
УСТАНОВИЛ:
16.05.2023 года, в 19 часов 45 минут ФИО9 по адресу: <АДРЕС> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО9 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО9 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он употреблял алкоголь после того как его остановили сотрудники Росгвардии. Так после остановки автомобиля он вышел из машины, взял с заднего сидения бутылку пива и выпил ее. Сотрудники Росгвардии вызвали сотрудников ГИБДД. Не дождавшись сотрудников ГИБДД он зашел в свою квартиру, дома выпил две рюмки коньяка, после чего спустился к подъехавшим сотрудникам ГИБДД, которые составили в отношении него процессуальные документы. Запах алкоголя изо рта после остановки сотрудниками росгвардии объяснил тем, что пользовался освежителем дыхания, который ему дала его жена. Заслушав объяснения, изучив представленные доказательства, судья считает, что факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлен и также подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 16.05.2023 года, в 19 часов 45 минут ФИО9 по адресу: <АДРЕС> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым причиной для отстранения от управления транспортным средством послужил признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние опьянения; - чеком алкотектера; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; - актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у ФИО9 установлено состояние опьянения; - чеком алкотектера, составленном при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - чеком алкотектера, составленном при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - карточкой операций с ВУ; - справкой; - видеозаписями, которые велись при составлении процессуальных документов, а также при остановке ФИО9 сотрудниками Росгвардии.
Показаниями свидетеля <ФИО2> допрошенного в зале судебного заседания, из которых следует, что водителю ФИО9 при составлении процессуальных документов были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 16.05.2023 года он совместно с инспектором <ФИО3> находился на службе, ближе вечеру поступило сообщение от сотрудников росгвардии, о том, что ими был остановлен мужчина с признаками алкогольного опьянения. После данного сообщения они приехали на место в течении 15-20 минут. Подъехав к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> они увидели сотрудников росгвардии а также ФИО9 ФИО9 находился рядом своим автомобилем, у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с результатами освидетельствования у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО9 с данными результатами не согласился, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО9 согласился. В последствии они проехали в медицинское учреждение, где врач составил акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у <ФИО4> было установлено алкогольное опьянение.
Показаниями свидетеля <ФИО5> допрошенного в зале судебного заседания, из которых следует, что он служит в росгвардии. 16.05.2023 он совместно со своим напарником увидел движущийся автомобиль марки Шевроле, так как водитель двигался виляя из стороны в сторону ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Остановив автомобиль, он подошел к водителю , от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем было принято решение сообщить о данном факте сотрудникам ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали примерно минут через 10-20. В это время ФИО9 находился рядом с ними, в квартиру не поднимался. Спиртное не распивал. После прибытия сотрудников ГИБДД они начали составлять процессуальные документы в отношении ФИО9. Показаниями свидетеля <ФИО6> допрошенного в зале судебного заседания, из которых следует, что он является врачом ГУЗ «Краевая больница № 3» 16.05.2023 года, сотрудники ГИБДД привезли на медицинское освидетельствование 16.05.2023 с признаками алкогольного опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО9 Он продувал алкотектер два раза, с промежутком 15-20 минут. В результате исследований у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования производился отбор биологического материала. Замечаний от ФИО9 не поступило. Показаниями свидетеля <ФИО7> допрошенной в зале судебного заседания, из которых следует, что 16.05.2023 года она ждала с работы своего мужа ФИО9. ФИО9 заехал за ней вместе с <ФИО8> они втроем поехали в магазин « Хлеб- соль» за продуктами. Доехав до магазина <ФИО8> пошел к себе домой. После того как они вышли из магазина они поехали домой, рядом с домом их остановили сотрудники росгвардии. Она не стала дожидаться мужа и поднялась к себе в квартиру. Спустя время ФИО9 поднялся в квартиру, пробыл дома около 30 минут, за это время выпил 2 рюмки спиртного. После чего в окно увидел, что подъехали сотрудники ГИБДД и спустился к ним. Она не видела, что бы ФИО9 употреблял спиртное, он был трезв когда управлял автомобилем. Выпил алкоголь он только дома. Показаниями свидетеля <ФИО8> допрошенного в зале судебного заседания, из которых следует, что 16.05.2023 года он ехал в автомобиле с ФИО9, который возвращался с работы в <АДРЕС> области, они заехали за супругой ФИО9 и втроем поехали в магазин «Хлеб-соль», доехав до магазина он вышел из автомобиля и пошел домой. При нем ФИО9 алкоголь не употреблял. Также пояснил, что с ФИО9 он находится в дружеских отношениях. Показаниями свидетеля <ФИО10> допрошенной в зале судебного заседания, из которых следует, что она знакома с К-вым и его женой. С супругой ФИО9 она раньше вместе работала, так же они являются соседями по даче. 16.05.2023 года она проходила мимо дома ФИО9 и видела что стояла машина ГИБДД и Росгвардии, в это время из подъезда выходил ФИО9, она с ним поздоровалась. После того как она вновь проходила мимо дома ФИО9, автомобили ГИБДД и Росгвардии все еще стояли рядом с домом. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Законность процедуры проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывает, так как соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО9 составлен врачом, прошедшим соответствующую подготовку, заключение о наличии у ФИО9 состояния опьянения дано с учетом клинических признаков опьянения и результатов исследования с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте медосвидетельствования. Оснований не доверять заключению компетентного специалиста не имеется. Иного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения представлено не было. Непризнание вины ФИО9 суд расценивает, как способ избежать ответственности за административное правонарушение. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он был трезв и употреблял спиртное после того как управлял автомобилем, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, а именно актом освидетельствования на состояние опьянения, атом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чеками алкотектера, которыми установлено состояние опьянения, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО2>, видеозаписями. К показаниям свидетелей <ФИО10>, <ФИО8> суд относится критически, поскольку они знакомы с К-вым. <ФИО10> состоит в дружеских отношениях с супругой ФИО9, <ФИО8> в дружеских отношениях с самим К-вым. И в связи с этим свидетели в своих показаниях не в полной мере отразили действия ФИО9. Также суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО7>, поскольку она состоит в браке с К-вым, и в связи с этим в своих показаниях не в полной мере отразила действия ФИО9, с целью помочь ФИО9 избежать административную ответственность. Показания данных свидетелей также опровергаются письменными материалами дела, видеозаписями, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО2>.
Таким образом, судья считает установленным факт того, что ФИО9 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Учитывая данные о личности ФИО9 обстоятельства совершения им правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в минимальных пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО9 <ФИО15>, <ДАТА6> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты получателя: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), Банк: Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, р/с <***>, БИК 017601329, ИНН <***>, КПП: 753601001, Код ОКТМО 76654000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810475230350001461 Квитанцию об оплате штрафа предоставить в суд. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что при вступлении постановления в законную силу, следует сдать по месту жительства водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Шилкинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Д.С. Шемякин