ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> область <АДРЕС> район Пос. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>

с участием: государственного обвинителя <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР>, по обвинению: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего Егоршинская дистанция пути - структурное подразделение <АДРЕС> дирекции инфраструктуры - подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», монтером пути 3-го разряда, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 24, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено на территории пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 10:40 часов <ФИО4>, находясь в вагоне <НОМЕР> пригородного поезда <НОМЕР>, сообщением «Алапаевск-Сосьва», во время стоянки на железнодорожной станции Предтурье, по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1 А, увидел лежащий в кармане спинки пассажирского места <НОМЕР> сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «РОСО Х3Pro», модель М2102J20SG» IMEI 1: 86377905047886, IMEI2: 863779050478879 с защитным стеклом, сим-картами сотовых компаний «Мотив» и «Тинькофф», в кожаном чехле черного цвета, в кармашках которого находились пластиковые карты «Мир» банка «Сбербанк» <НОМЕР> и <НОМЕР>, банка «Тинькофф» <НОМЕР>, клубная карта торговой сети «Монетка» <НОМЕР> и карта магазина «Пивко» <НОМЕР>, принадлежащие <ФИО6>, и решил похитить указанный телефон. Во исполнение задуманного, <ФИО4> <ДАТА3> в период времени с 10:05 час. до 10:06 час., достоверно зная, что вышеуказанный телефон принадлежит одному из пассажиров, проезжавших ранее в поезде, осознавая, что владелец телефона может предпринять действия к поиску имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из кармана спинки пассажирского места <НОМЕР>, вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий <ФИО8>, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 5095,17 руб..

От потерпевшего <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку они с подсудимым примирились; он вред, причиненный преступлением, загладил путём принесения извинений, которые он принял и его простил, претензий к нему не имеет.

Ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> против прекращения производства по делу за примирением сторон не возражал, подтвердив, что действительно он примирился с потерпевшим, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, загладил, принеся свои извинения, телефон возвращен.

Защитник <ФИО5> также ходатайство потерпевшего поддержала. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон подлежит удовлетворению. На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что стороны достигли примирения, вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объёме, в виде принесения извинений потерпевшему, возврата похищенного имущества. Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, что <ФИО4> ранее не судим; характеризуется УУП по месту жительства удовлетворительно; в содеянном раскаивается; потерпевший требований имущественного характера к подсудимому не имеет; стороны достигли примирения, у мирового судьи имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. В связи с прекращением в отношении <ФИО4> уголовного дела, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статье 81 УПК РФ подлежат оставлению по месту нахождения. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 212, 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу <НОМЕР> и уголовное преследование по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении <ФИО4> прекратить за примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «РОСО Х3Pro», модель М2102J20SG» IMEI 1: 86377905047886, IMEI2: 863779050478879, чехол для телефона, пластиковые карты «Мир» банка «Сбербанк» <НОМЕР> и <НОМЕР>, банка «Тинькофф» <НОМЕР>, клубная карта торговой сети «Монетка» <НОМЕР> и карта магазина «Пивко» <НОМЕР>, хранящиеся у потерпевшего <ФИО8>, оставить по месту хранения в распоряжение собственника;

- DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА4>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>