Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 42MS0058-01-2025-000276-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> в 12 час. 30 мин. на <АДРЕС> гр. <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, совершил нарушение п. 8.6 ПДД, при повороте налево, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайств не заявлял. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности в результате нарушения требований п. 8.6 ПДД РФ квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителем требования дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>; - регистрационным талоном КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>; - приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <ДАТА3>; - объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>
- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, согласно которой <ФИО2> согласен со схемой; - карточкой учета транспортного средства; - сведениями о наличии у <ФИО2> права управления транспортными средствами. Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. Суд считает установленным тот факт, что <ФИО2>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО2> никаких замечаний к протоколам не заявлял, ходатайств никаких не заявлял.
Также, <ФИО2> была дана возможность собственноручно написать любые объяснения в протоколе об административном правонарушении, однако, <ФИО2> данным правом не воспользовался. Суд считает имеющиеся доказательства по делу относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины <ФИО2> Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (до <ДАТА6>).
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000013900, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК: 013207212, к/с: 40102810745370000032, Код бюджетной классификации: 188 116 011 230 1000 1140, Код ОКТМО: 32728000; УИН: 188 104 422 502 4000 0204.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Верно. Судья <ФИО1>