Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Вичуга 19 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области ФИО8,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4> и его представителя <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, инвалидности не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, зарегистрированного в качестве самозанятого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часов 33 минуты <ФИО2> находился в баре «Сохо», расположенном на втором этаже дома <АДРЕС>, где между ним и /<ФИО4> на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО4> телесных повреждений и вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью <ФИО4>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что в результате его действий <ФИО4> может быть причинен вред здоровью, умышленно нанес <ФИО4> один удар правой рукой по лицу, причиняя ему тем самым физическую боль и вред здоровью, относящийся к категории повреждений средней тяжести.

В результате преступных действий <ФИО2> у <ФИО4> образовались переломы суставного отростка нижней челюсти слева и тела нижней челюсти в области 2-3 зубов справа. Данные повреждения образовались в результате как минимум одного воздействия тупого предмета и относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО4> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с их примирением. Вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, он принес ему извинения, передал денежные средства в качестве компенсации причиненного вреда, он его простил, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО2> на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. В суде извинился перед потерпевшим. Пояснил, что передал в счет компенсации причиненного вреда денежные средства. Подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения.

Защитник - адвокат <ФИО3> просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, так как имеются все предусмотренные для этого законодательством основания. <ФИО2> не судим, загладил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений и передачи денежных средств, потерпевший извинения принял, претензий не имеет.

Государственный обвинитель <ФИО1> об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимому инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, с потерпевшим примирились. Потерпевший извинения принял, претензий к нему не имеет.

<ФИО2> не судим (т. 1 л.д. 94), совершил впервые преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 97,98), военнообязанный (т. 1 л.д. 96). Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> характеризуется, в том числе, со слов соседей удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит (т. 1 л.д. 99).

В данном случае, суд учитывает, что главной целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевшего (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. В связи с изложенным, судья полагает, что все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу имеются и приходит к выводу, что <ФИО2> может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства определяется судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО7>