Дело № 5-741/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.10.2023 года город Курган
Мировой судья судебного участка № 48 судебного района г.Курагана Курганской области Плешкова Марина Викторовна (<...>. 310),
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лысякевич <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> ГДР, зарегистрированного и проживающего г. <АДРЕС> район с.<АДРЕС> <АДРЕС> , самозанятый , в.у. <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
30.08.2023 годав 23 часов 04 минут на <АДРЕС> д. 19 в <АДРЕС> Лысякевич <ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> 45 ОЕ <НОМЕР>. Лицо составившее протокол <ФИО3><ФИО4> действующий на основании удостоверения, в судебном заседании пояснил, что он совместно с инспектором <ФИО5> работал в <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением Лысякевич, так как имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование , после прохождения которого было установлено состояние опьянение, в результате чего был составлен материал по ч .1 ст.12.8 Ко АП РФ. Также в порядке ответа на поставленные вопросы пояснил, что водитель <ФИО6> факт управления не оспаривал, пояснил, что отвозил дочь в перинатальный центр , едет домой , прибор алкотектер исправен так как он прошел поверку. В судебном представитель Лысякевич <ФИО> - <ФИО7> действующий на основании доверенности с административным протоколом не согласился, пояснил, что <ФИО6> отвозил беременную дочь в перинатальный центр, благодаря ему жизнь дочери и двоих детей были спасены , кроме того полагал, что у прибора алкотектер закончился срок его эксплуатации в связи с чем просил прекратить дело.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ обязательным является установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
В соответствии с примечанием ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АА 096438 от <ДАТА3> у <ФИО8>. установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании по ходатайству правонарушителя также были допрошены свидетели. Так свидетель <ФИО5> Д.С пояснил что он совместно с инспектором <ФИО10> работал в <АДРЕС>, ими был остановлен автомобиль под управлением водителя <ФИО6> , так как у водителя имелись признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на месте , после прохождения освидетельствования , был составлен материал по ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ. В порядке ответа на поставленные вопросы свидетель пояснил, что Лысякевич факт управления и опьянения не оспаривал.
Виновность Лысякевич <ФИО>. подтверждается протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от 30.08.2023 года, при составлении которого Лысякевич <ФИО>. возражений не высказывал, протоколом о задержании ТС от 30.08.2023 года 45 АВ 863839, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР> АА 096438, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ <НОМЕР> , видеозаписью, а также показаниями свидетеля <ФИО5>
Доводы защитника Лысякевич <ФИО>. - <ФИО7>, о том что Лысякевич действовал в состоянии крайней необходимости, а именно отвозил дочь в перинатальный центр, в результате чего родились двое здоровых детей, не являются исключительным обстоятельствами позволяющими освободить Лысякевич <ФИО>. от административной ответственности, поскольку согласно ст. 2.7 Ко АП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Как видно из видеозаписи и не оспаривалось представителем в судебном заседании, Лысякевич был остановлен сотрудниками ГИБДД после того , как уже отвез дочь в больницу и ехал обратно домой, в связи с чем суд приходит к выводу, что в момент совершения правонарушения , Лысякевич не действовал в условиях крайней необходимости.
Также суд находит не состоятельными доводы защитника о том, что срок эксплуатации прибора истек, поскольку согласно паспорту на прибор АЛКТ.941433.001 ПС дата изготовления анализатора заводской номер <НОМЕР> февраль 2014 года, согласно п. 3.2 средний срок службы анализатора 5 лет, в связи с чем срок эксплуатации истек в феврале 2019 года, по следующим основаниям, средний срок службы прибора это период времени в течении которого оборудование может эксплуатироваться, обеспечивая безотказную работу оборудования до его ремонта, фактический срок службы оборудования может в несколько раз превышать нормативный, с учетом того , что согласно свидетельству о поверке <НОМЕР> действительное до 26.10.2023 года, анализатор паров этанола - заводской номер <НОМЕР>, признан пригодным к применению, суд приходит к выводу о том что указанные доводы являются избранным методом защиты, с целью уклонения от административной ответственности.
Кроме того в судебном заседании , представителем факт управления и употребления Лысякевич спиртных напитков не отрицалось. Нарушений порядка оформления материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, мировым судьей не установлено, действия сотрудников н обжаловались, возражений, ходатайств при оформлении не заявлялось.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Лысякевич состава вменяемого административного правонарушения, в ходе судебного заседания не приведено. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства, мировой судья квалифицирует действия Лысякевич <ФИО>. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами, а также нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного материала не установлено. При назначении наказания, суд учитывает отсутствие установленных по делу отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что административное правонарушение совершено Лысякевич <ФИО>. впервые, поскольку каких-либо доказательств обратного (копии постановления о привлечении к административной ответственности с отметкой о вступлении постановления в законную силу, либо иных документов, содержащий сведения о дате вынесения постановления, дате вступления постановления в законную силу, виде и размере назначенного административного наказания) со стороны должностного лица в материалы дела не представлено, и приходит к выводу о назначении Лысякевич <ФИО>. административного наказания в минимальном размере, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ.
В силу ч.11 ст. 27.13 Ко АП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Лысякевич <ФИО1> <ДАТА> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев. Административные штрафы зачисляются: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), дата регистрации в качестве юридического лица 04.12.2002 года,, л.с. 04431375900), ИНН/КПП 4501029135/, Банк : Отделение Курган Банка России//УФК по Курганской области г.Курган, р/с <***>, кор.счет № 40102810345370000037, БИК 013735150, ОКТМО 37701000, КБК 18811601123010001140, УИН <ДАТА> , в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.Возложить на Лысякевич <ФИО1> <ДАТА><ДАТА> года рождения обязанность по оплате стоимости расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Разъяснить Лысякевич <ФИО1> <ДАТА><ДАТА> года рождения положения ч.ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, а течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> заявления об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью.
В соответствии с ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст.29.<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ настоящее постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА>2023 года.
Мировой судья Плешкова М.В.