Дело №1-138-47/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО2

при секретаре Чернецкой Н.В. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Дейнекиной О.В. подсудимого ФИО3 защитника - адвоката Лебедева-Ваганова А.А., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00986601 от 24.11.2023 года, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2023 года ФИО3, находился в магазине «Магнит» по адресу ул. 64 Армии дом 131 в Кировском районе г. Волгограда, где примерно в 18 часов 22 минут 10.10.2023 года между ним и сотрудником магазина <ФИО1> произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, 10 октября 2023 г. в 18 час 25 минут у ФИО3 возникло стремление запугать <ФИО1> лишением жизни и преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством последнему. В это же время ,10.10.2023 года ФИО3, находясь в коридорной комнате магазина «Магнит», осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий выражающихся в преступном посягательстве на неприкосновенность жизни человека, достал из сумки, которая имелась при нем, кухонный нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 220 мм., подошел к <ФИО1> и находясь напротив него, удерживая нож в правой руке начал размахивать ножом в области живота <ФИО1>. Размахивая ножом возле живота <ФИО1>, ФИО3 стал высказывать в адрес последнего угрозы убийством в словесной форме, чем внушил ему чувство страха и нарушил его психическое спокойствие. <ФИО1> в силу оказанного на него психического воздействия с учетом сложившейся обстановки, а именно способа осуществления угрозы убийством, её выражения, а так же агрессивности поведения ФИО3, данную угрозу убийством воспринимал реально и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО3 подтверждал угрозу убийством демонстрацией ножа и возможностью его применения.

Действия подсудимого ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с подсудимым. Претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО3, его защитник Лебедев-Ваганов А.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Мировой судья, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя Дейнекину О.В., возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку цель наказания не может быть достигнута при указанных обстоятельствах, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий не имеет.

Основания для отказа в заявленном потерпевшим <ФИО1> ходатайстве у мирового судьи отсутствуют.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож общей длиной 220 мм., хранящийся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня провозглашения в апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 138 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>