УИД 40MS0001-01-2023-003232-12
Дело № 5-442/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Калуга Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 23 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области Конопелкина Н.С.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА5>, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, имеющего двух малолетних иждивенцев, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 19 августа 2023 года в 21 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС>, ул. Садовая, д. 18,управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ХС90», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО4 в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении отрицал; пояснил, что 19.08.2023 вечером, примерно в 21 час 30 мин. выехал от магазина «Пятерочка» в <АДРЕС>, в который заезжал за пивом. Экипаж ДПС «догнал» его автомобиль в начале <АДРЕС>. Сотрудник ДПС не представился, не пояснил причину остановки. ФИО4 отдал документы на проверку сотруднику. Экипаж ДПС на автомобиле Шкода уехал, инспектор ушел, ничего не пояснив, забрав свидетельство СТС и водительское удостоверение. ФИО4 постоял какое-то время и поехал домой. Машину экипажа ДПС он увидел уже в другом конце деревни, подошел и спросил про документы, ему ответили: «Ждите». У ФИО4 в машине работал регистратор, он ждал мин. 20-25, ничего не поясняли, он уехал домой. Экипаж ДПС забрал его из дома, они довезли его назад. Все события длились 40 мин. или около 1 часа. Сотрудники ДПС ему ничего не поясняли, он пил пиво, которое взял из дома, на тот момент он был без машины. Первый экипаж, который его остановил уехал, приехал другой экипаж и инспектор ФИО7 начал оформлять документы, видеосъемку инспектор начал производить на свой телефон, он отказался «сниматься» на личный телефон. ФИО7 приехал через час после того, как его остановили, на тот момент он не управлял машиной, стоял под фонарем, его машина находилась на парковке. При оформлении документов <ФИО1> просто вписали в протокол, никто ей машину не передавал. Когда его остановили первый раз, он был трезв, потом выпил пиво. Он не думал, что будут проводить освидетельствование, считал, что оформлять будут за то, что он уехал. Пиво он пил один, потом подошла супруга, узнать что происходит. Сотрудники полиции стерли запись с видеорегистратора его автомобиля, по факту чего он обратился в полицию, приобщил к материалам дела талон-уведомление и заявление в полицию. Защитник ФИО4 - Разумовская Е.Л. доводы ФИО4 поддержала, пояснила, что нарушен процесс оформления при составлении протокола. Ответственность предусмотрена за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО4 на момент освидетельствования транспортным средством не управлял. Сроки оформления с момента остановки транспортного средства до момента освидетельствования должны быть минимальны; после установления юридического факта действия по оформлению должны осуществляться на месте совершения административного правонарушения, т.е. месте остановки транспортного средства. Составлять материал должен был инспектор, который остановил транспортное средство ФИО4 Освидетельствование на состояние опьянения проводится после отстранения водителя от управления ТС. В протоколе, составленном инспектором ФИО7 указано время 21 час. 55 мин., в протоколе, выданном ФИО4, время не указано вообще. На видеозаписи во время процедуры инспектор ФИО7 несколько раз повторил, что последняя дата поверки прибора - 06.09.2023, события имели место 19.08.2023. В дальнейшем в рамках судебного заседания после ознакомления с документацией на прибор согласилась с тем, что инспектор оговорился - дата поверки 06.09.2022, прибор поверен до 05.09.2023. Время между остановкой транспортного средства по требованию инспектора ДПС и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должно быть как можно короче. Протокол об административном правонарушении составлен через 1,5 часа, ФИО4 в это время не ожидал оформления протокола, а передвигался, что подтверждается материалами дела. Имеются нарушения при составлении протокола об отстранении от управления ТС - исправления, не заверенные в соответствии с регламентом, копия с исправлениями не вручена ФИО4 В приобщенном материале проверки указан адрес: <АДРЕС>, д.4, в протоколе: <АДРЕС>, д.18. Имеются расхождения в адресе и времени событий.
Составитель протокола, допрошенный в зале судебного заседания, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО7 пояснил, что 19.08.2023 проходил рейд «нетрезвый водитель». Инспектор ФИО8, экипаж М1456 40, просил оказать помощь, звонил по радиостанции. Они вели патрулирование в районе <АДРЕС>. ФИО7 прибыл к экипажу М1456 40, ФИО8 «передал» водителя для оформления протокола об административном правонарушении. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Был составлен административный материал с применением видеозаписи. Водитель отказался проводить освидетельствование в патрульной машине, оформляли около машины. Привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО8 пояснил, что он в составе патруля нес службу при осуществлении рейда в <АДРЕС> около магазина «Пятерочка», сотрудники полиции обратили внимание на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который приехал <АДРЕС>, остановился около пивного магазина, из автомобиля вышли люди, минут 15-20 автомобиль стоял, потом люди вернулись, завели автомобиль и поехали, сотрудники полиции поехали следом. Остановили автомобиль ориентировочно в 9-10 часов вечера, с использованием звуковых и световых сигналов, вроде на <АДРЕС>, проехав метров 300-400. ФИО8 подошел к водителю, почувствовал запах алкоголя, водитель говорил, что не пил. ФИО8 забрал у него водительское удостоверение и свидетельство на автомобиль, причина остановки - для проверки документов. Ситуация с водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была конфликтная, водитель вел себя агрессивно. После того, как ФИО8 забрал у водителя документы, он отошел с документами метров на 30 вперед, потому что сотрудники остановили другой автомобиль, в котором тоже был нетрезвый водитель. ФИО4 подъехал следом за экипажем патрульного автомобиля. При ФИО4 не было бутылок, он ничего не пил. Про адрес остановки транспортного средства в ходе судебного заседания уточнить затруднился, поскольку <АДРЕС> частный сектор, время было вечернее, темно, номера на домах видны плохо.
Привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 19.08.2023 проходило рейдовое мероприятие «нетрезвый водитель», согласно плана-задания он в составе экипажа М1456 40 нес службу в <АДРЕС>, около магазина «Пятёрочка». К магазину подъехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за рулем находился присутствующий в зале ФИО4, водитель был с голым торсом, чем и привлек внимание сотрудников полиции. Из машины вышли женщины, пошли за покупками. ФИО10 отъехала от магазина, они поехали следом, «догнали» автомобиль, остановили. Инспектор ФИО8 вышел из машины, подошел к ФИО4, начал проверять документы. В этот момент из двора «выскочил» УАЗик, резко затормозил и погасил фары. Он подошел к водителю УАЗа, водитель оказался с признаками алкогольного опьянения, я начал оформлять материал. Подошел ФИО8, сказал, что водитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» тоже с признаками алкогольного опьянения. Вызвали для оформления экипаж с инспектором ФИО7, потому что у него был Алкотектор. ФИО4 никуда не уезжал, до оформления находился с сотрудниками полиции, в пределах видимости, в этот период ничего не употреблял; инспектора ФИО7 вызвали сразу, т.к. у экипажа не было прибора Алкотектор. Привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля инспектор ФИО11 пояснил, что 19.08.2023 проходило рейдовое мероприятие. Сотрудники полиции вчетвером - ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13 - патрулировали на патрульной машине М1456 40 в вечернее время около магазина «Пятерочка». Время было после 8-9 часов. К магазину подъехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», припарковался, вернулись пассажиры с покупками. Экипаж последовал за машиной, остановили транспортное средство; когда подошли, за рулем был присутствующий в зале ФИО4 с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В этот же момент остановили еще одно ТС, водитель также был с признаками опьянения, вызвали еще патрульный экипаж. Свидетель <ФИО2>. пояснила, что 19.08.2023 они с мужем - ФИО4, <ФИО3> и другими отмечали день рождения мужа, поехали в магазин за пивом, из магазина возвращались примерно в 21:45 (чек из магазина в 21:28). На <АДРЕС> около д.6-д.8 машину остановил патруль ДПС. Муж предъявил документы, сотрудник забрал документы и ушел, патруль ДПС уехал. Они доехали до экипажа, сотрудник сказал: «Ждите», причину остановки не пояснил. Муж предупредил сотрудников, что уедет и уехал домой. Они доехали до дома и пошли домой, машина осталась на стоянке около дома. Мужа увезли на патрульной машине, она не знает куда. Она не видела, употреблял ли муж алкоголь, ее с ним рядом не было. Свидетель <ФИО3> пояснила, что 19.08.2023 отмечали день рождения ФИО4 в <АДРЕС>. Примерно в 21 час. 30 мин. они возвращались из магазина «Пятерочка», их остановил патруль ДПС, место она точно не помнит. Сотрудник попросил документы, ФИО4 передал документы через окно. Сотрудник ушел вниз по улице, документы не отдал. Они ждали, потом ФИО4 подъехал к машине ДПС, ФИО4 вышел из машины, спросил, что с документами. Потом она разговора не слышала, т.к. находилась в машине. Минут через 10-15 они поехали домой, сотрудники приехали за ними, она с ФИО14 ушли в дом, ФИО4 она не видела. В машине у ФИО4 был видеорегистратор, сотрудник ДПС «стер» запись на нем без пояснений. При ней ФИО4 алкоголь не употреблял. Она не обратила внимание, пояснил ли причину остановки сотрудник ДПС, он попросил документы; потом ничего не поясняли, говорили: «Ждите».
Свидетель <ФИО5> пояснил, что 19.08.2023 около 21 часа 00 мин. пришел на день рождения к ФИО15, через час пришла жена ФИО4 и сказала, что он около принадлежащего <ФИО6> дома <НОМЕР>, он пошел посмотреть, увидел припаркованный автомобиль ФИО4, около него никого не было, увидел проблесковый маячок, уезжал автомобиль полиции. ФИО4 он не видел. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечанием к названной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Согласно частям 2 и 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Пунктом 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 г. N 264, процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи). Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении выполнены. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктами 2, 3, 6 и 7 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г.N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат измерения массовой концентрации паров этанола (алкоголя) в отобранной у ФИО4 пробе выдыхаемого воздуха (0,715 мг/л) зафиксирован в акте освидетельствования и подтвержден распечаткой показаний прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По делу установлено, что ФИО4 в 21 час 55 мин. 19.08.2023 напротив <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством "<ОБЕЗЛИЧЕНО> ХС90" (государственный регистрационный знак «<НОМЕР>») с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Совершение ФИО4 административного правонарушения при указанных в постановлении судьи обстоятельствах подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 594855 от 19 августа 2023 года, в котором отражены обстоятельства, указанные выше; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ № 170098 от 19.08.2023, согласно которому ФИО4 при осуществлении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством, так как водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); - актом 40 АО № 115461 от 19.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при осуществлении видеозаписи, при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), по результатам освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (0,715 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО4 был согласен, о чем сделал соответствующую отметку в акте;- видеозаписью и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Копии протоколов и акта ФИО4 получены, о чем свидетельствуют проставленные в этих документах им подписи и материалы видеозаписи. Оснований для признания недопустимыми исследованных в рамках судебного заседания доказательств, не имеется. Результаты видеосъемки процедуры освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством в достаточной степени подтверждают объективность совершенных инспектором дорожно-патрульной службы действий по оформлению процессуальных документов в отношении ФИО4 Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции соблюден. ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, собственноручно сделав запись в акте. Все данные алкотектора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о его поверке, с которыми ФИО4 ознакомлен, замечаний не имел. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, законодательство об административных правонарушениях предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения. Довод о том, что ФИО4 не управлял транспортным средством, следует признать несостоятельным, поскольку он опровергается вышеуказанными доказательствами. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается материалами видеофиксации и процессуальными документами, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении указанные процессуальные права и положения Конституции Российской Федерации разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении ФИО4 подписан, замечаний в указанной части протокол не содержит. Доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые сведения для установления факта совершения ФИО4 административного правонарушения. Доводы ФИО4 и его защитника о неправильном указании сотрудниками полиции места и времени отстранения от управления транспортным средством противоречат материалам дела и данным в судебном заседании пояснениям свидетелей и самого ФИО4, согласно которым ФИО4 перемещался по территории <АДРЕС> после остановки его автомобиля со звуковыми и световыми сигналами сотрудниками полиции.
Доводы ФИО4 о том, что он употреблял алкогольную продукцию после его остановки сотрудниками полиции противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела и пояснениям свидетелей, согласно которым после остановки транспортного средства до освидетельствования ФИО4 чего-либо не употреблял. Вопросы несогласия с действиями и решениями сотрудников полиции, не связанные непосредственно с прохождением ФИО4 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19.08.2023, правового значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не имеют. Нарушений закона как при проведении процедуры освидетельствования, так и при составлении протокола в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость исследованных выше судом доказательств, а равно прекращение производства по делу, не установлено.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица при составлении административного материала в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, мировому судье не предоставлено. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения (03.08.2023 по ст. 12.6 КоАП РФ (вступило в законную силу 14.08.2023), 02.08.2023 по ст. 12.6 КоАП РФ (вступило в законную силу 13.08.2023), 28.07.2023 по ст. 12.6 КоАП РФ (вступило в законную силу 08.08.2023). Мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывает наличие 2 несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в с лишением права управления транспортными средствами на срок. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге) ИНН <***>; КПП 402801001; Номер банковского счета 40102810045370000030 Номер казначейского счета получателя 03100643000000013700 В отделении Калуга ОКТМО 29701000; БИК 012908002 КБК 18811601123010001140; платеж СУД, глава 12 КоАП РФ УИН 18810440230510008897 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению мировому судье (mirsud1@adm.kaluga.ru). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (<...>), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Н.С. Конопелкина