ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

23 ноября 2023 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области ФИО4, подсудимого <ФИО1> и его защитника - адвоката Карабанова С.С., представившего удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2> УМЮ РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО2>, при помощнике Ворона Ю.Н<ФИО3>, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-12/2023 в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Тольятти <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, со средним-специальным образованием, работающего в ООО «Термо и К» изолировщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 13.07.2023 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО1> находился возле <АДРЕС> района г. Тольятти, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где между ним и ранее ему знакомым <ФИО2> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> средней тяжести вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в указанное время, в указанном месте, в непосредственной близости к <ФИО2>, нанес последнему удары кулаками по его лицу и не менее двух раз ногой в область ребер слева, от данных ударов <ФИО2> упал на асфальт. В результате указанных действий <ФИО1> причинил <ФИО2>, согласно заключению эксперта № 18-4 э/1659Т от 22.08.2023 года, следующие телесные повреждения:

закрытый перелом костей носа с умеренным смещением костных отломков по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, причинившие легкий вред здоровью человека;

ушиб мягких тканей в виде отека и кровоподтека в его проекции и ссадины области глазницы справа, подглазничной и скуловой областей справа, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеющие признаки повреждений, не причинившие вреда здоровью; закрытая тупая травма левой половины лица, включающая в себя многооскольчатый перелом передней, латеральной и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, осложнившиеся кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху (субтотальный гемосинус), ушиб мягких тканей, по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше 3-х недель, причинившие средний вред здоровью человека. До назначения судебного заседания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, <ФИО1>, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены. При этом подсудимый заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в совершении преступления признает полностью, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию его действий не оспаривают. Потерпевший <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО1> Действия <ФИО1> необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку подсудимый, своими умышленными действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе рассмотрения дела потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указывая, что подсудимый <ФИО1> возместил ему в счет причиненного ущерба 6 000 руб., а также обязался дополнительно компенсировать ему 24 000 руб., каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, поскольку его устраивает указанный размер и порядок возмещения ущерба. Подсудимый <ФИО1>, после разъяснения ему положений ч.2 ст. 27 УПК РФ, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, просил уголовное дело в отношении него прекратить по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО2> Защитник поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности не будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ. Из материалов дела следует, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный ущерб, при этом порядок и объем возмещения вреда определялся непосредственно самим потерпевшим. При указанных обстоятельствах, мировой судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ - прекратить, освободив <ФИО1> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим <ФИО2> согласно ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде - отменить. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья С.А. Скоромыкин