Дело № 4-240/2023 УИД 36MS0035-01-2023-001433-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 07 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Мирошникова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7, ее защитника адвоката Рыжкова Б.Н. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Резановой Д.Г., рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступивших мировому судье протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> и других материалов, ФИО7 <ДАТА4> в 23 час. 15 минут по адресу <АДРЕС>, управляя т/с <НОМЕР>, нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие/ бездействие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признала, представила письменные объяснения, указав, что транспортным средством не управляла. В тот день она вышла от гостей, открыла автомобиль, чтобы забрать оттуда документы и кошелек, двигатель автомобиля был заглушен. Затем к ней подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО7 отказалась, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО7 ответила отказом. Протокол об административном правонарушении составлен с исправлениями в дате составления. ФИО7 отказалась подписывать данные документы. Материалы дела не содержат в себе каких-либо доказательств управления ФИО7 транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время. В судебном заседании адвокат <ФИО1> поддержал позицию ФИО7 Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2>, которые суду показал, что он совместно с инспектором ДПС <ФИО3> несли службу в районе <АДРЕС> увидели приближающийся к ним автомобиль, со стороны железной дороги. Увидев их, автомобиль припарковался. <ФИО3> подошел к водителю, им оказалась ФИО7, которая по видимым признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем <ФИО2> перегнал патрульный автомобиль поближе к автомобилю <ФИО4> Ей было предложено пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование, но она отказалась, был составлен протокол. Велась видеозапись, были понятые, при них был составлен административный материал, а также было произведено отстранение ФИО7 от управления транспортным средством, с них были взяты объяснения. ФИО7 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, дата указана 24 число, так как все события происходили именно 24 марта. Данная дата указана во всем деле об административном правонарушении. В материалах дела отсутствует чек отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как прибор «Драгер» не выдает такого чека, как это делает алкотектор «Юпитер». В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля <ФИО5>, которая была привлечена в качестве понятой, которая суду показала, что она поздно вечером поехала за мужем на работу. Их остановили сотрудники ДПС и предложили быть понятой, <ФИО5> согласилась. Во всех протоколах и актах, а также объяснении стоит ее подпись. ФИО7 при ней и втором понятом отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она не видела, управляла ФИО7 транспортным средством или нет., но сотрудники ГИБДД сказали, что они остановили транспортное средство. Оснований не доверять сотрудникам, у нее нет. Также она не помнит исправления в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090. Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Отстранение ФИО7 от управления транспортным средством произведено в присутствии понятых и в связи с наличием у водителя признаков опьянения, что отражено в протоколе <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> (л.д.5). В соответствии с актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7> на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя, результат прибора алкотектора Драгер, заводской номер <НОМЕР> отказ. Сотрудниками ГИБДД ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с протоколом о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в присутствии понятых, водитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеется запись «отказ». Задержание транспортного средства сотрудниками ГИБДД не производилось. Согласно показаниями понятого <ФИО5>, данных в ходе судебного заседания, а также объяснению понятого <ФИО6>, <ДАТА4> они были привлечены инспектором ДПС в качестве понятых для освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО7 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.9) В рапорте инспектором ДПС отражено, что неся службу <ДАТА4> им совместно с ИПДС <ФИО3>, остановлен автомобиль <НОМЕР> под управлением ФИО7, от водителя исходил запах алкоголя. Ей было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от чего она отказалась (л.д.10) Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, имеют отметку должностного лица о разъяснении ФИО7 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой записано отказ ФИО7 от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи присутствуют понятые, а также ФИО7 разъясняются ее права. Утверждение ФИО7 и ее защитника о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ею не осуществлялось управление транспортным средством, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Довод ФИО7 о том, что она отказалась подписывать протокол в связи с тем, что в нем были исправления, не нашел своего подтверждении в ходе судебного заседания, так как все протоколы и акт датированы одним числом, а именно <ДАТА7>, а также события административного правонарушения были <ДАТА7>. Таким образом, судом установлено, что <ДАТА4> в 23 часа 15 минут по адресу: <АДРЕС>, ФИО7 управляла автомобилем <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки: запах алкоголь изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, не выполнив тем самым законного требования сотрудника полиции и ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Исследовав представленные административные материалы, выслушав участников процесса и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к твердому убеждению о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалификацию по данной части указанной статьи находит верной. Вышеприведенные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, добытыми надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства и достаточными для принятия окончательного решения по делу. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО7 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, противоправную направленность совершенных ею действий, имущественное положение и личность виновной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО7, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считая, что именно такое наказание явится предупреждающим фактором о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж, ИНН:<***>, КПП:366601001, БИК: 012007084, ОКТМО: 20701000, КБК: 18811601123010001140, номер счета получателя 03100643000000013100, кор.счет 40102810945370000023, УИН <НОМЕР>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок <НОМЕР>. В случае неуплаты штрафа лицом, привлекаемым к административной ответственности в установленный законом срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, административный арест либо обязательные работы. Лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (соответствующее удостоверение) в орган, исполняющий данное наказание, в течение 3х рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Течение срок лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ст. 32.7 КоАП РФ). На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Воронежа через мирового судью либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья А.А.Мирошникова