2025-07-13 14:03:18 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-272/25(10) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 апреля 2025 года г. Владивосток Мировой судья судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края ФИО5, (690012, <...>),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, не являющегося военнослужащим, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-20, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> в 00 часов 05 минут по ул. <АДРЕС>, д. 41 в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, <ФИО2>, не имеющий права управления транспортным средством, <ДАТА4> в 00 часов 20 минут по ул. <АДРЕС>, д. 41 в г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, суду пояснил, что водительского удостоверения не получал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО2> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По причине отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 8 Правил <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения, в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний и дополнений по порядку совершения процессуальных действий данный протокол не содержит. Вместе с тем, <ФИО2>, не имеющий права управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).

Вина <ФИО2> доказана в судебном заседании, все доказательства признаны судом достаточными, достоверными, допустимыми.

Таким образом, <ФИО2>, не имеющий права управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Утверждение <ФИО2> о том, что он в состоянии опьянения не находился, не опровергает обоснованность выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено.

Принимая во внимание личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также тот факт, что предусмотренные ст. 3.9 КоАП РФ основания, препятствующие назначению ему наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлены, доказательств обратного суду не предоставлено, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, ст. 29.7, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП Рф,

постановил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с отбыванием в специальном приемнике по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с <ДАТА4> с 01 часов 15 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Владивостока через судебный участок № 10 Первомайского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья: Г.П.<ФИО4>