Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 марта 2025 года город Сызрань Мировой судья судебного участка №77 судебного района г.Сызрани Самарской области ФИО5, рассмотрев дело №5-234/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области),

установил:

<ДАТА4> инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому <ФИО3> <ДАТА4> в 14-31 час., управляя транспортным средством «Шеврале Нива» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, при выполнении маневра «обгон» в нарушение действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО3> в судебное заседание вину не признал, пояснил, что не нарушал ПДД, поскольку знак 3.20 «обгон запрещен» в указанном месте и разметка отсутствовали, был только знак 3.21 «конец запрещения обгона». Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Судом установлено, что <ФИО3> <ДАТА4> в 14-31 час., управляя транспортным средством «Шеврале Нива» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в <АДРЕС> совершил обгон автомобиля ДПС и был остановлен сотрудниками ГАИ в районе знака 3.21 «конец запрещения обгона». Согласно видеозаписи, приложенной к протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, дорожная разметка и знак 3.20 «обгон запрещен» отсутствуют, факт обгона <ФИО4> впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 3.20 «обгон запрещен» материалами дела не подтвержден.

Каких-либо объективных доказательств в опровержение доводов <ФИО3> в материалах дела не имеется. Из видеозаписи следует, что автомобиль «Шеврале Нива» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, обгоняет автомобиль ГАИ по дороге, на которой не имеется какой-либо разметки. Наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороге по направлению движения автомобиля «Шеврале Нива» не усматривается из видеозаписи, что невозможно соотнести с другими материалами дела.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная сотрудником ДПС с изображением расположения дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», однако, с достоверностью установить факт нарушения и соотнести доказательства со схемой организации движения и другими материалами дела невозможно, поскольку согласие <ФИО3> с указанной схемой не выразил.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> в 14-31 час. он нёс службу согласно постовой ведомости на патрульном автомобиле. На ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> и знака 3.21 «конец запрещения обгона» был остановлен автомобиль «Шеврале Нива» под управлением <ФИО3> Согласно схеме дислокации дорожных знаков, зная о том, что до знака 3.21 должен был быть знак 3.20, он составил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> за нарушение действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». В настоящий момент решается вопрос об установке знаков, поскольку после проведения ремонтных работ на ж/д переезде и теплотрассы в указанном месте отсутствует несколько знаков, в том числе знак 3.20 «обгон запрещен», которые отражены на схеме дислокации дорожных знаков. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 1 ст. 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. С учетом изложенного, принимая во внимание показания <ФИО3>, <ФИО2> мировой судья считает неустановленным факт совершения <ФИО4> вменяемого правонарушения и необходимым производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу №5-234/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО1> по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копии постановления направить ФИО6 и в ОГАИ МУ МВД России «Сызранское» для сведения. Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд Самарскойобласти в течение 10 дней через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: