Мировой судья судебного участка №6 по Советскому судебному району г.Казани

Республика Татарстан

420061, <...>

тел.: <***>, ms.5106@tatar.ru, http://mirsud.tatar.ru/courtsinaction/51/6/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года Дело № 1- 3/2025

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому судебному району города Казани Шумуновой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя Прокуратуры Советского района города Казани ФИО1,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Советского района г. Казани ФИО2, действующего на основании удостоверения и ордера № ,

подсудимой ФИО3,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, , судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года осуждена по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Штраф оплачен.

- обвиняемой в совершении преступления по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, 26 июля 2024 года, примерно в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале гипермаркета «», расположенном в ТЦ «» по адресу: г., умышленно, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа вышеуказанного магазина тайно похитила:

, каждый стоимостью 463 рубля 92 копейки, на общую сумму 655 рублей 68 копеек, а всего товара на общую сумму 3311 рублей 24 копейки, принадлежащего ООО «Ашан».

Вышеуказанные товары ФИО3 убрала в сумку, находящуюся при ней, и, не оплатив вышеуказанные товары, прошла через кассовую зону, антикражные ворота, после чего вышла из магазина с похищенным товаром, тем самым совершила его тайное хищение. Однако довести свой преступный умысел до конца, то есть обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, ФИО3 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны в холле ТЦ «» по адресу:. При доведении ФИО3 своего преступного умысла до конца ООО «» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3311 рублей 24 копейки.

Подсудимая ФИО3 вину полностью признала, раскаялась. Кроме того, указала, что показания данные в ходе предварительного расследования, не признает. Пояснила, что 26 июля 2024 года в магазине Ашан, расположенном в ТЦ «» сложила товары в сумку, а именно: 12 салфеток, зефир, сыр «Хохланд» 8 штук, сыр «Экомилк» 4 штуки, не оплатив, вышла из магазина. Указала, что неофициально работает у мужа ИП, ее ежемесячный доход составляет от 100 до 110 тысяч рублей ежемесячно.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о назначении наказании оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего ООО «» ФИО4, который пояснил, что в настоящее время работает в должности специалиста отдела безопасности гипермаркета «» г. Казани по. 26 июля 2024 года он находился на своем рабочем месте, когда от сотрудника охраны ему стало известно о том, что за пределами кассовой зоны сотрудником охраны была приостановлена женщина, которая пыталась похитить товар, принадлежащий гипермаркету «Ашан» при следующих обстоятельствах. 26 июля 2024 года в 15 часов 30 минут на территорию торгового зала зашла женщина, одетая в брюки черного цвета, кофту черного цвета, обувь черного цвета, с сумкой черного цвета. При входе женщина так же взяла торговую тележку. Зайдя на территорию торгового зала ходила по разным отделам. Набрав товар в торговую корзину, женщина направился в сторону кассовой зоны, где оплатила товар, находящийся в корзине. После чего, 26.07.2024 года в 15 часов 45 минут, минуя кассовую зону и антикражные ворота, вышеописанная женщина, вышла за пределы гипермаркета и пересекла линию антикражных ворот, где и была остановлена сотрудником охраны гипермаркета «Ашан», сопровождена в служебное помещение, где добровольно выложила весь товар, а именно:». Таким образом, было обнаружено, что вышеописанная женщина пыталась похитить товар на общую сумму 3311 рублей 24 копейки, принадлежащие ООО «». Таким образом, преступными действиями ФИО3 ООО «» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3311 рублей 24 копейки. Хочет пояснить, что в первоначальных документах: заявлении, объяснениях указаны примерные суммы, выставочные цены либо суммы, указанные во внутренних транспортировках (л.д.58-61).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО5, который пояснил, что в настоящее время он работает на должности инспектора охраны ЧОО «» в гипермаркете «» по адресу. Находясь на рабочем месте 26 июля 2024 года, он заметил женщину, одетую в брюки черного цвета, кофту черного цвета, обувь черного цвета, с сумкой черного цвета, которая находилась в торговом зале гипермаркета «» с торговой тележкой с продуктами. После чего вышеописанная женщина направилась на кассовую зону, а именно на кассу №22. И, оплатила часть товара, а именно тот товар, который был у нее в торговой тележке, а часть товара, которая была у нее в сумке, не оплатила. То есть, она вышла из гипермаркета, минуя антикражные ворота, не оплатив за товар. Далее, вышеуказанная женщина была остановлена, сопровождена в служебное помещение, где она выложила на стол товар гипермаркета «Ашан». О данном факте им было доложено руководству (л.д.62-63).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО6, который пояснил, что. (л.д.69-71)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО7, который пояснил, что (л.д.91-93).

Из заявления ФИО4 усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, находясь в магазине «» по адресу:, пыталось тайно похитить товары магазина ,тем самым ООО «» мог быть причинен материальный ущерб (л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 июля 2024 года., фототаблицы, видно, что дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Казани ФИО8 осмотрено место происшествия – торговый зал магазина, расположенного в ТЦ «» по адресу:, в ходе которого были изъяты: видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «», расположенного в ТЦ «» по адресу:, упакованном в бумажный конверт с пояснительной надписью; пакет с пояснительной надписью, внутри которого находится товар магазина «» ООО «», расположенного в ТЦ «» по адресу: (л.д.10-13).

В соответствии со справкой о стоимости товара, счет фактурой №4637 от 18 июля 2024 года, счет-фактурой №Э0УП-020019 от 2 июля 2024 года, счет-фактурой №8432 от 25 июля 2024 года, счет-фактурой №С0000018283 от 12 июля 2024 года, стоимость похищенного товара составляет 3311 рублей 24 копейки (л.д.18-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от, осмотрен полимерный пакет с пояснительной надписью, внутри которого находится товар магазина «», расположенного в ТЦ «» по адресу: РТ, , а именно: (л.д. 43-44).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 25 августа 2024 года, полимерный пакет с пояснительной надписью, внутри которого находится товар магазина «», расположенного в, а именно:., признаны вещественными доказательствами (л.д. 45).

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от, сохранной расписки от, полимерный пакет с пояснительной надписью, внутри которого находится товар магазина «», расположенного в, а именно: ХОХЛ 400Г, в количестве 8 шт., СЫР ТВОР.ЭКОМИЛК СЛИВОЧНЫЙ 400Г, в количестве 4 шт., возвращены представителю потерпевшего ФИО4 (л.д. 46-47).

Из протокола осмотра предметов от, фототаблицы, согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-R – диске с камер видеонаблюдения магазина «» за, на которых видно, как ФИО3 совершает хищение товара, принадлежащего магазину «» ООО «» (л.д.25-30).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств года, видеозапись на DVD-R – диске с камер видеонаблюдения магазина «» за, упакованном в белый бумажный конверт, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.31-32).

Предоставленные доказательства суд считает допустимыми по делу, поскольку они добыты с соблюдением уголовно- процессуального закона, последовательны.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимой ФИО3 доказана полностью.

Действия ФИО3 квалифицируются по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 76-2 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшой тяжести против собственности, данные о ее личности, согласно которых ФИО3, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности привлекалась, в настоящее время имеет ежемесячный доход.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, установленных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь принципом приоритета неотвратимости наказания перед его суровостью, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку ФИО3, имеет реальную возможность оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего его защиту, суд оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: в УФК по Республике Татарстан (УМВД России по городу Казани) л/с <***>, на расчётный счёт №<***> в Отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ИНН <***>, КПП 165501001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 91412701000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Казани в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе.

Мировой судья подпись

Копия верна, мировой судья Шумунова Р.В.