Дело № 5-466/2025 УИД 65MS0020-01-2025-003163-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года г. Холмск

Мировой судья судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Глазова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, не работающей, инвалидности не имеющей, имеющей малолетнего ребенка <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2025 в 00 час. 40 мин. ФИО2, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, находясь в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась по указанному ею адресу места жительства и регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> заказной корреспонденцией разряда «Судебное», от получения которой уклонилась. Судебная корреспонденция возвращена отделением связи 26.11.2025, в связи с истечением срока хранения.

Согласно докладной секретаря судебного заседания, не представилось возможным известить ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела номеру сотового телефона ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку на телефонный звонок не ответила.

В расписке о разъяснении процессуальных прав, в том числе о согласии на смс оповещение, ФИО2 номер мобильного телефона не указала. Сведениями о иных средствах связи и адресах доставки ФИО2 суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. В связи с тем, что ФИО2 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному ею адресу, судебная корреспонденция вернулась с отметками об истечении срока хранения; сведений об иных средствах связи и доставки не указано, суд признает ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении без ее участия.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно пп. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что 26.10.2025 в 00 час. 40 мин. ФИО2, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, находясь в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пп. 2.3.2 Правил дорожного движения. В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Протоколом 65 ОТ 069153 от 26.10.2025, ФИО2 отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с наличием достаточных основанием полагать, что она находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. При отстранении ее от управления транспортным средством велась видеозапись. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС 083492 от 26.10.2025, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не проводилось в связи с ее отказом, при совершении процессуального действия производилась видеозапись. В связи с наличием достаточных оснований полагать, чтоФИО2 находилась в состоянии опьянения и ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 65 СО 016631 от 26.10.2025 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, при совершении процессуального действия производилась видеозапись. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Обязанность водителя пройти по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Факт невыполнения ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОГАИ, исследованной в судебном заседании видеозаписью. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что все процессуальные действия проведены с соблюдением требований административного законодательства, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, она ознакомлена с протоколами, которые составлены уполномоченным должностным лицом с применением средств видеофиксации, судья признает исследованные доказательства достоверными и допустимыми. Приведенные доказательства, в совокупности исследованные судом, полностью изобличают ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих (малолетние дети) и отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ).

Поскольку, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа, приложенную к постановлению, необходимо представить в судебный участок № 20, по адресу: <...>.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Сахалинской области (ОМВД России «Холмский») ИНН <***> КПП 650901001 ОКТМО 64554000 номер счета получателя платежа 03100643000000016100 в ОКЦ № 5 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск БИК 046401800 кор./сч. 40102810845370000053 УИН 18810465250190004680.

Постановление может быть обжаловано в Холмский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, полномочный ее рассматривать.

Мировой судья В.А. Глазова