Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-361/2025 УИД74MS0029-01-2025-003090-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 июля 2025 г. г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска Шромова Анна Михайловна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним-специальным образованием, работающего в ПАО «ЧКПЗ» в должности мастера, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 19 июня 2025 года в 06 час 30 минут по адресу: г. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, повредив его, водитель <ФИО2>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что 19.06.2025 г..он управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, приехал на адрес: г. <АДРЕС>, на работу. Двигаясь по парковке нашел свободное место возле автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, начал парковаться возле данного авто, входя в поворот не рассчитал траекторию и задел тот автомобиль. После чего решил переставить автомобиль в другое место. Потом подошел к автомобилю лада Веста, оставил номер телефона на бумаге, думал, что владелец ему перезвонит и они решат вопрос с ущербом без сотрудников полиции. Оставил место ДТП поскольку ему нужно было на работу. Потерпевшему возместил ущерб в сумме 21500 руб. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что он припарковал свой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> и ушел на работу в ночную смену. Утром 19.06.2025 г. подойдя к автомобилю он обнаружил на нем повреждения. Далее вызвал аварийного комиссара. Повреждения его автомобиля - фара, передний бампер. ФИО4 возместить ему ущерб в сумме 21 500 руб., претензий к нему не имеет. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям. Единый порядок дорожного движения регламентирован Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ). В соответствии с п.1.3 названных правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В судебном заседании установлено, что указанные положения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который являлся участником дорожно-транспортного происшествия, были нарушены, поскольку место дорожно-транспортного происшествия он оставил. Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 26.06.2025 серии 74 НА № 313637, в котором ФИО4 замечаний не указал; - письменными объяснениями ФИО4 от 26.06.2025 г., согласно которым 19.06.2025 г. около 06час. 30 мин. он управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, приехал на адрес: г. <АДРЕС>, (стоянка ПАО ЧКПЗ) на работу. Двигаясь по парковке нашел свободное место возле автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, начал парковаться возле данного авто, входя в поворот не рассчитал траекторию и задел тот автомобиль. После чего решил переставить автомобиль в другое место. Потом подошел к автомобилю лада Веста, оставил номер телефона на бумаге и ушел на работу, думал, что владелец ему перезвонит и они решат вопрос с ущербом без сотрудников полиции. Вину в совершении ДТП признал; - актом осмотра транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, от 16.06.2025 г., согласно которому повреждения на данном автомобиле - задняя правая дверь, заднее правое крыло; - актом осмотра транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> от 16.06.2025 г., согласно которому на автомобиле имеются повреждения переднего бампера, передней правой фары; - фотоматериалами к актам осмотра транспортных средств; - свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, собственником которого является ФИО4; - карточкой учета транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, собственником которой является <ФИО2>; - сведениями о выданном ФИО4 водительском удостоверении; -определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2025 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, со схемой ДТП, согласно которому основаниями для возбуждения дела послужило выявление факта оставления места ДТП 02.12.2024 неустановленным водителем, управлявшим неустановленном автомобилем, который совершил наезд на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, водитель <ФИО2> и скрылся с места ДТП; - письменными объяснениями водителя второго автомобиля <ФИО3> от <ДАТА5> г., согласно которым <ДАТА13> он припарковал свой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> и ушел на работу. 19.06.2025 г. около 09 час. 00 мин. подойдя к автомобилю он обнаружил на нем повреждения. Сделал звонок в ГИБДД, аварийный комиссар составил схему ДТП, после чего отправились на пункт оформления ДТП. Повреждения его автомобиля - ресница от фары, передний бампер. На месте ДТП велась видеофиксация, очевидцев ДТП нет;

- иными материалами дела. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами, достаточными для установления обстоятельств дела и виновности привлекаемого лица. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, данное письменное доказательство является допустимыми.

Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО4 в совершении административного проступка. На основании изложенного мировой судья считает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, доказана, а квалификация его действий правильна. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В соответствии с п. 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО4 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП не причинён, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО4 возмещен в сумме 21 500 руб., что подтверждено распиской, претензий материального характера потерпевший к нему не имеет, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем ФИО4 надлежит освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4<ФИО> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ввиду малозначительности и объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мировой судья подпись А.М. Шромова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу Мировой судья А.М.<ФИО5>