Дело № 5-23-304/2023 УИД34MS0027-01-2023-003009-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
04 декабря 2023 года ст. Клетская
Мировой судья судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области Глазунова Е.Н. (Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Луначарского, д. 48А), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5,
рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО5, родившейся <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. Клетская, ул. <АДРЕС>, д. 27/2, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, имея признаки опьянения и управляя транспортным средством - автомобилем марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 01 октября 2023 года в 22 часа 25 минут не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в тот день она транспортным средством не управляла, на ул. Луначарского её привез племянник, который потом ушел по своим делам. Когда приехали сотрудники ГАИ, она находилась рядом со своей машиной, а не за рулем. В тот день спиртные напитки она не употребляла. От прохождения освидетельствования отказалась, так как побоялась, что результаты будут положительными, поскольку до произошедшего выпила таблетки антидепрессивного значения. Выслушав ФИО5, показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее по тексту - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Исходя из пункта 2 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что 01 октября 2023 года в 22 часа 05 минут на ул. Луначарского ст. Клетская Клетского района Волгоградской области ФИО5, управляя транспортным средством - автомобилем марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 АК <НОМЕР> от 01 октября 2023 года, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от 01 октября 2023 года, согласно которого, основанием для отстранения ФИО5 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ <НОМЕР> от 01 октября 2023 года, согласно которого ФИО5 после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась; протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от 01 октября 2023 года; карточкой операции с водительским удостоверением в отношении ФИО5, исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, которые оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из представленных материалов, а также из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи проведения процессуальных действий усматривается, что ФИО5 присутствовала при составлении процессуальных документов, ей были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем должностным лицом ГИБДД в установленном порядке была сделана соответствующая запись в протоколах, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако после составления всех процессуальных документов в отношении ФИО5, она отказалась от подписи и получения данных протоколов. Кроме того, вина ФИО5 подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области <ФИО1>, который суду пояснил, что 01.10.2023 года он находился на дежурстве совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области <ФИО4> Из дежурной части МВД поступило сообщение, что на ул. Луначарского ст.Клетская водитель управляет транспортным средством Шкода Октавиа в состоянии опьянения. По приезду на место было установлено, что водителем транспортного средства Шкода Октавиа является ФИО5 которая сидела на водительском сидении в момент когда подъехала патрульная машина. Кроме ФИО5 в машине никого больше не было. Было сразу видно, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от неё исходил резкий запах алкоголя. Ей было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов. В патрульной машине ей было предложено пройти освидетельствование на месте через алктотектор PRO100 либо в медицинском учреждении. Воронкова освидетельствование на месте, а также в мед. учреждении проходить отказалась. Вся процедура оформления процессуальных документов в отношении ФИО5 осуществлялась под запись видеорегистратора. Вина ФИО5 подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области <ФИО2>, который суду пояснил, что 01.10.2023 года он находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО6. В тот день из дежурной части поступило сообщение, что в ст.Клетской неподалеку от магазина «КБ» водитель автомобиля Шкода Октавиа нарушает ПДД. В связи с потупившим сообщением они выдвинулись на место на ул. Луначарского, где по приезду увидели, что за рулем автомобиля Шкода Октавиа находилась ранее известная ему как местная жительница станицы ФИО5 с признаками алкогольного опьянения, поскольку от неё исходил резкий запах алкоголя. Все процессуальные документы в отношении ФИО5 были составлены инспектором ФИО6, он в это время находился около машины, чтобы ФИО5 не вышла из неё, так как она неоднократно пыталась выйти из патрульной машины. Ему было прекрасно видно и слышно, поскольку стекла в машине были опущены, как Воронкова отказалась от прохождения освидетельствования на месте, а также в медицинском учреждении. В отношении ФИО5 были составлены процессуальные документы, от подписи и получения соответствующих протоколов, она отказалась. Вина ФИО5 подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО3>, который в судебном заседании пояснил, что 01.10.2023 года на ул. Луначарского он совместно со своими знакомыми видел, как в позднее время суток водитель автомобиля Шкода Октавиа на сильной скорости двигалась по указанной улице и в обратном направлении. За рулем машины была ФИО5, её он знает как местную жительницу станицы. Спустя некоторого периода времени подъехали сотрудники ГАИ и стали составлять в отношении ФИО5 процессуальные документы, в его присутствии ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении, однако от прохождения какого либо освидетельствования она отказалась. Было видно, что водитель находится в неадекватном состоянии, так как она выражалась нецензурной бранью, её поведение не соответствовало обстановке.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, так как они последовательны, объективно подтверждаются материалами дела. Свидетели допрошены с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждены об ответственности в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их показаниям дана надлежащая оценка. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, поводов для оговора ФИО5, судом не установлено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. При этом, показания свидетелей подтверждается видеозаписью просмотренной в судебном заседании. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного Кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Утверждение о том, что факт движения автомобилем не зафиксирован, не ставит под сомнение виновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства при подтверждении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса. Фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также данный довод опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО5 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непризнание ФИО5 вины в инкриминируемом ей правонарушении суд расценивает как реализацию её конституционного права на защиту.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО5, по делу не усматривается. Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, мировым судьей не установлено. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО5 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицируется, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и меры административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, данные о его личности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, мировым судьей не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, указанного в санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО5 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Водительское удостоверение ФИО5 обязана сдать в органы ОГИБДД по месту жительства в течение 3-х дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Клетскому району), ИНН <***>, КПП 345501001, код ОКТМО 18622000, номер счета получателя 03100643000000012900 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, счет банка получателя 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434230200000629.
В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 23 Клетского судебного района Волгоградской области не позднее указанного срока. В соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе ходатайствовать об отсрочке либо рассрочке исполнения административного наказания, но не позже окончания срока для добровольной уплаты штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Клетский районный суд Волгоградской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области.
Мировой судья Е.Н. Глазунова