Решение по административному делу

Дело № 5 - 772 / 2025

УИД 28МS0009-01-2025-002098-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, которому разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> МО УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего инвалидности,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по факту от <ДАТА4>,

установил:

ФИО3, не имея права на управление транспортными средствами, <ДАТА4> управлял мопедом марки «Yamaha Grand Axiо», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, <ДАТА4> в 20 час 46 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> Падь, ул. <АДРЕС>, д. 76/2, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 в судебном заседании не отрицал вину в совершении административного правонарушения. Просил отсрочить исполнения наказания в виде административного ареста для прохождения оперативного медицинского вмешательства, поскольку у него перелом ключицы. Пояснил, что инвалидности не имеет, службу в ВС РФ не проходит, водительского удостоверения не имеет.

Обстоятельства дела и вина ФИО3 подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении 28 АП 881292 от <ДАТА4>; протоколом 28 АК 151967 от <ДАТА4> об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 146810 от <ДАТА4> и чек прибора алкотектора 012294 от <ДАТА4>, согласно которым ФИО3 отказался от прохождения теста; протоколом 28 ВА 083051 от <ДАТА4> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, в котором имеется отметка о том, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом 28 АК 068356 от <ДАТА4> о задержании транспортного средства; протоколом 28АУ 821292 от <ДАТА4> об административном задержании; рапортом ИДПС от <ДАТА4>; карточкой операций с ВУ; видеозаписью видеорегистратора, где зафиксирована процедура и порядок направления ФИО3 на медицинское освидетельствование; справка от <ДАТА6> об отсутствии повторности совершения административного правонарушения. Выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Ответственность за нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила). Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола 28 АК <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО3 находится с признаками опьянения, явилось запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 28 ВА 077421 от <ДАТА4>, основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям, установленным Правилами.

Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции, подтвержден материалами дела и не оспаривался самим ФИО3 в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия, в том числе процедура и порядок направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, инспекторами ДПС произведены без нарушений. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Оценив доказательства в совокупности, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Сведений о том, что ФИО3 относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат, не представлены они и ФИО3

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мировой судья считает, что ФИО3 подлежит административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Рассматривая ходатайство ФИО3 об отсрочке административного ареста, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, невозможно в установленные сроки.

Мировой судья считает, что указанное выше ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку представленное суду направление на госпитализацию не содержит сведений о диагнозе, заболевании ФИО3, так же не содержит сроков направления на госпитализацию и даты выдачи такого направления. Объективных данных подтверждающих иные обстоятельства экстренной и неотложной госпитализации суду не представлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ по факту от <ДАТА4> и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА4> с 21 часа 54 минут.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста - отказать. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>