Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-89/2025 УИД 52MS0040-01-2025-000132-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

06 февраля 2025 года ул. Верхне-Печерская, д. 15/1, помещение 1, г. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> (адрес места нахождения: <АДРЕС>; <НОМЕР>),

установил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) в период с <ДАТА2> проведено мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении <ФИО3>

В ходе проведения мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> были выявлены признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес <ФИО2> было направлено требование (исх. от <ДАТА4> <НОМЕР>) о приведении деятельности по обработке персональных данных в соответствие с положениями Федерального закона от <ДАТА5> <ДАТА> «О персональных данных» (далее - Закон, Закон <ДАТА>) и о необходимости информирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> о результатах принятых мер в срок, установленный <ОБЕЗЛИЧЕНО> Закона. В соответствии с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Закона <ДАТА> оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Данный запрос <ОБЕЗЛИЧЕНО> (почтовый идентификатор <НОМЕР>) не получен <ФИО3> Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> почтовое отправление вернулось отправителю.

Таким образом, датой совершения правонарушения является <ДАТА7> (по истечении 10 рабочих дней с даты возврата конверта). Ответ на требование поступил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ФИО2> <ДАТА8> (с нарушением установленного законодательством срока на <ОБЕЗЛИЧЕНО>), что фактически не позволило <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществить его законную деятельность в соответствии с п.п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Закона: в установленные законодательством сроки принять меры по устранению нарушений законодательства РФ в области обработки персональных данных.

Действия <ФИО2> уполномоченным должностным лицом квалифицированы по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Для участия в рассмотрении дела представитель или защитник <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, при этом, учитывая, что права <ФИО2> не нарушены, приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения. Явившаяся в судебное заседание главный специалист - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, подтвердила, просила привлечь <ФИО2> к установленной законом административной ответственности, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ДАТА2> проведено проверочное мероприятие в отношении <ФИО3>

В ходе его проведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены признаки нарушения требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В связи с этим <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес <ФИО2> направлено требование (исх. от <ДАТА4> <НОМЕР>) о приведении деятельности по обработке персональных данных в соответствие с положениями Закона и о необходимости информирования <ОБЕЗЛИЧЕНО> о результатах принятых мер в срок, установленный <ОБЕЗЛИЧЕНО> Закона. Данный запрос не получен <ФИО3> Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> оно вернулось отправителю.

Ответ на требование поступил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ФИО2> <ДАТА8>, (с нарушением установленного законодательством срока на <ОБЕЗЛИЧЕНО>), что фактически не позволило <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществить его законную деятельность в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 5 ст.23 Закона, а именно: в установленные законодательством сроки принять меры по устранению нарушений законодательства РФ в области обработки персональных данных. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Исходя из диспозиции ст. 19.7 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность запроса сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления запрашивающим органом его законной деятельности. В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона <ДАТА> и нормами Положения <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 16.03.2009 <НОМЕР>, Роскомнадзор является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных. Мероприятие в отношении <ФИО2> проводилось <ОБЕЗЛИЧЕНО> на законных основаниях (выдано соответствующее задание), требование об устранении выявленных нарушений и о направлении в установленный срок в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> информации о проделанной работе являлось исполнимым в течение 10 рабочих дней с момента его получения.

С учетом даты возврата конверта с запросом, датой совершения правонарушения является <ДАТА7> (по истечении 10 рабочих дней с даты возврата почтового отправления). При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ст. 19.7 КоАП РФ как непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, все обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.7 и ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород через судебный участок № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>