2025-09-27 03:15:24 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-72-19/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 14 июля 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Волжского Волгоградской области ФИО1, при секретаре Соловьевой К.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Кузнецова Р.А. подсудимого ФИО2
защитника адвоката Сотского А.Г. предъявивший ордер № 34-01-2025-03130063 от 01 июля 2025 года, удостоверение № 2406 от 21.05.2014 г., представителя потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 с 13.05.2021 на основании заключенного с ним трудового договора принят на работу на должность продавца ООО «МВМ» магазин «М.Видео», расположенный по адресу <...>. Согласно трудового договора ФИО2 несет полную материальную ответственность за вверенные ООО «М.Видео» товарно-материальные ценности, несет ответственность за ущерб, причиненный своими виновными действиями. В соответствии с должностными обязанностями ФИО2 выполнял функции, связанные с реализацией товарно-материальных ценностей, а также получение денежных средств от покупателей и внесение их в кассу ООО «МВМ». В период времени с февраля 2025 , более точное время и дата в ходе дознания не установлены до 03.03.2025 ФИО2 выполнял свои служебные обязанности, находясь в торговом зале магазина «М.Видео», расположенном по адресу <...> там у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения вверенных ему ООО «МВМ» денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в феврале 2025 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 4398 руб., полученные за реализацию товарно-материальных ценностей, 03.03.2025 в 11 часов 03 минут похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 699 руб., полученные за реализацию товарно-материальных ценностей, в тот же день примерно в 15 часов 08 минут похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 11499 руб., полученные за реализацию товарно-материальных ценностей, а всего денежных средств на общую сумму 16596 руб., вверенных ему ООО «МВМ», распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 16596 руб. 00 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ по признаку: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности. При назначении наказания виновному в соответствии со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований, с учетом имущественного положения и личности ФИО2 для назначения наказания в виде штрафа. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, суд считает, следует хранить при деле. Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня постановления приговор с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: