Решение по административному делу
Дело № 5-209/2025 УИД 22MS0006-01-2025-000504-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Барнаул 27 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес: <...>) Седун И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, тел.: <НОМЕР>, серия и номер документа, удостоверяющего личность паспорт: <НОМЕР>, водительское удостоверение: <НОМЕР>; ранее привлекавшегося к ответственности за совершение правонарушений в области организации дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
21.03.2025 года в 20 час. 21 мин. ФИО4 Х.И.О. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по адресу: <...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 21.03.2025 в 19 час.50 мин. управлял транспортным средством - автомобилем «Ниссан Кашкай», г.р.з. <НОМЕР>, двигался по пл.Баварина от ул. Максима Горького в сторону ул.Мало-Тобольская с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Действия ФИО4 Х.И.О. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула.
В судебное заседание ФИО4 Х.И.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился (СМС-сообщение со статусом доставки от 19.05.2025), о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств не заявил.
С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не просившего об отложении дела. При этом исходит из того, что ФИО4 Х.И.О. созданы все условия для реализации его прав в производстве по делу об административном правонарушении. В судебное заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. По электронной почте поступило ходатайство, в котором он просил объявить перерыв в судебном заседании, в связи с болезнью. Представил листок нетрудоспособности в период с 23.05.2025 по 27.05.2025<ДАТА> Определением от 27.05.2025 в удовлетворении ходатайства об отложении отказано. Ранее в судебном заседании 06.05.2025 защитник <ФИО1> учувствовал и пояснил, что ФИО4 Х.И.О. вину в совершении административного правонарушения не признает. Указывал на процессуальные нарушения при составлении административного материала, а именно, в процессуальных документах не указана дата рождения понятых, со слов доверителя второй понятой (ФИО5 Шорух) выглядел очень молодо и мог быть несовершеннолетним. Само требование о направлении на медицинское освидетельствование было незаконным, поскольку процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена. В письменном ходатайстве просил истребовать видеозапись процедуры оформления процессуальных документов.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения. Законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у ФИО4 Х.И.О. признаков состояния опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО4 Х.И.О. предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, что соответствует требованиям «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
Отказ ФИО4 Х.И.О. от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается его письменными объяснениями. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил. Отказ ФИО4 Х.И.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно поставил подпись. Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2025 22ВР №111273, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, отказом ФИО4 Х.И.О. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными материалами дела. На основании изложенного, мировой судья, приходит к выводу, что исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО4 Х.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Утверждение защитника <ФИО1> о том, что понятые выглядели молодо и могли быть несовершеннолетними не нашло своего подтверждения. С целью проверки доводов защитника, мировым судьей в ходе рассмотрения была установлена дата рождения понятых, а именно: <ФИО2> <ДАТА11> рождения, <ФИО3> <ДАТА12> рождения.
Кроме того, свидетель <ФИО3>, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что 21.03.2025 в вечернее время его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятого в районе пл.Баварина. На что он согласился, после чего проследовали к патрульному автомобилю. Права и обязанности, ему были разъяснены, после чего записали его анкетные данные с ВУ. В качестве второго понятого участвовал мужчина, ранее этот мужчина и ФИО4 ему знакомы не были. В патрульном автомобиле на заднем сиденье находился ФИО4, которому сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование, на что он сразу отказался. Причин отказа он не называл, тогда ему предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО4 продолжал молчать и ничего не пояснял. После того как ФИО4 собственноручно написал отказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования, он и второй понятой поставили свои подписи в процессуальных документах. На протяжении всей процедуры составления процессуальных документов он и второй понятой присутствовали, только когда все необходимые процессуальные действия были окончены и составлены документы, ему сотрудники ДПС вернули ВУ и разрешили уехать. Замечаний относительно проведения освидетельствования ФИО4 не высказывал и не пояснял никаких причин отказа. По внешним признакам было видно, что он находится в сильном алкогольном опьянении, он сидел в патрульном экипаже опустив голову и ничего не говорил. Запах алкоголя он у ФИО4 не почувствовал, поскольку находился на улице со стороны переднего пассажирского сидения, где сотрудник оформлял документы, но все происходящее, в том ФИО4, видел и слышал.
Показания вышеуказанного свидетеля получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются подробными, в последовательными, в целом непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с имеющимися в материалах делу письменными доказательствами, в том числе протоколами применения мер обеспечения производства по делу, протокола об административном правонарушении, в связи с чем, признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Протокол об административном правонарушении также соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Из протокола об административном правонарушении следует, что в графе "объяснения" ФИО4 Х.И.О. указано "поехал домой, выпил стакан пива". Данная графа протокола предусматривает право дать объяснения, которое было предоставлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, он также не был лишен возможности представить свои объяснения на отдельном листе. Никаких возражений или замечаний относительно соблюдения процедуры при составлении соответствующих протоколов от ФИО4 Х.И.О. не зафиксировано, что подтверждается также видеозаписью, представленной по запросу суда в материалы дела.
Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, ФИО4 Х.И.О., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающие административную ответственность не установлено. Руководствуясь ст.ст. 12.26-12.27, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ) через кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи и др. организации по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН: <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000; р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 222 571 1000 6745 - протокол об АП от 21.03.2025 22ВР 111273. Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, каб.2, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: central6@altjust.ru. При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.
Мировой судья И.А. Седун копия верна Мировой судья И.А. Седун