УИД 31MS0065-01-2023-002517-57 Дело № 1-19/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Мировой судья судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области, и.п. мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области, Доронина О.С.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Андрианова А.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> от 13.02.2012 года и ордер <НОМЕР> от 14.08.2023 года,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА4> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

11 июня 2023 года, около 20 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в спальной комнате квартиры <НОМЕР>, где в ходе ссоры, возникшей между ним и <ФИО1> на почве сложившихся неприязненных отношений, реализуя возникший умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, применяя ранее приисканный им в указанной квартире кухонный нож, удерживая который в руке как предмет, используемый в качестве оружия, из неприязни, умышленно нанес <ФИО1> клинком указанного ножа не менее одного удара в область носа, не менее трех ударов в лобную область головы и не менее пяти ударов в область правой кисти, которой потерпевший в целях самообороны закрывал голову.

Своими умышленными действиями подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения: рану тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления данной раны составляют менее 21 дня); ссадины: на спинке носа (в количестве 1), на тыльной поверхности правой кисти между 1 и 2 пястными костями (4), в лобно-теменной области справа (1), которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; ссадины в лобной области слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что около 20 часов 30 минут 11 июня 2023 года он и его сын <ФИО1> находились вдвоем по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, где в ходе словесного конфликта, возникшего между ними из-за оставленного <ФИО1> в кухонной комнате квартиры после приготовления пищи беспорядка, он взял кухонный нож и, находясь в спальне сына, нанес потерпевшему ножом несколько ударов в область головы. Точного количества нанесенных ударов и куда именно они пришлись, он не помнит. При этом помнит, что сын прикрывал голову руками. В какой момент и по какой причине он перестал наносить удары сыну он также не помнит, не исключил, что это произошло в связи с поломкой ножа или потому, что потерпевший выбил нож у него из руки. Дополнил, что причиной содеянного им стала обида от того, что сын, не прислушиваясь к его замечаниям относительно беспорядка в кухне, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью.

Спустя некоторое время, поздним вечером этого же дня он находился дома один, поскольку сын куда-то ушел после случившегося, к нему прибыли сотрудники полиции, которым он добровольно подробно рассказал о произошедшем. Вина подсудимого в совершённом преступлении, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия и предметов, вещественным и иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что вечером 11 июня 2023 года он находился в спальне своего дома по адресу: г. <АДРЕС>. В этот момент, кроме него, в квартире также находился его отец ФИО2, который был выпивши. Около 20 часов 30 минут этого же дня отец вошел к нему в комнату и стал предъявлять ему претензии по поводу оставленного им в кухне беспорядка. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, в результате которого отец, взяв в руку кухонный нож, стал наносить им удары в область его (<ФИО1>) головы. Каких-либо угроз при этом ФИО2 не высказывал. Сколько всего ударов было нанесено он не помнит, но в результате нанесенных ударов у него образовалась ссадина на переносице и несколько ссадин и порезов на правой руке, которой он закрывал голову. В какой-то момент у него получилось выбить нож из руки ФИО2, при этом ломался ли нож в момент нанесения ударов, он не помнит. Сразу после случившегося он покинул квартиру и обратился в травмпункт за медицинской помощью. Вскоре туда прибыли сотрудники полиции, которым он сообщил о случившемся. Дополнил, что нож, которым отец наносил ему удары, их домашний кухонный нож, с лезвием длиной 15-20 см и деревянной ручкой. Показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы. Суд полагает, что оснований для оговора подсудимого у него не было. Данные показания также подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными ниже. Сообщением медсестры травмпункта ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», поступившим в УМВД России по г. Старому Осколу 11.06.2023, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР>, согласно которому в медучреждение поступил <ФИО1> с диагнозом: «резаная рана 4 пальца правой кисти, ссадина носа», со слов пострадавшего телесные повреждения ему причинил его отец (л.д. 27).

Заявлением в УМВД России по г. Старому Осколу от 11.06.2023 <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности своего отца ФИО2, который 11.06.2023, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, причинил ему телесные повреждения (л.д. 29). При производстве осмотра места происшествия осмотрена квартира <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты деревянная рукоятка и лезвие кухонного ножа, которым, со слов потерпевшего, ему были причинены телесные повреждения ФИО2 (л.д. 9-24). Протокол составлен с участием <ФИО1> в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то лицом, не вызывает у суда сомнений, так как подтверждается иными исследованными доказательствами.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия лезвие и ручка ножа осмотрены протоколом осмотра предметов от 25.07.2023 (л.д. 107-109), постановлением от 25.07.2023 признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Старому ФИО3 СК РФ по Белгородской области (л.д. 110). Из заключения эксперта <НОМЕР> от 14.07.2023 следует, что у <ФИО1> имели место следующие телесные повреждения: рана тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти, которая в представленной документации отмечена как резаная, следовательно, могла образоваться от действия острого предмета, при однократном травматическом воздействии и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления данной раны составляют менее 21 дня); ссадины: на спинке носа (в количестве 1), на тыльной поверхности правой кисти между 1 и 2 пястными костями (4), в лобно-теменной области справа (1), которые могли образоваться от действия острого предмета, при не менее 6-ти травматических воздействиях и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; ссадины в лобной области слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, которые образовались от не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться и 11.06.2023 (л.д. 61-62). Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, сомнений у суда не вызывает. Оценивая представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд в совокупности признает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, и находит доказанным как событие преступления, так и виновность ФИО2 в совершенном преступлении. Действия ФИО2 судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО2 осознавал общественную опасность совершаемых действий, действовал с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> и желал их наступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являющегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлением небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, цели наказания, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ. ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123, 124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 127); ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 120-122). Кроме того, судом в судебном заседании со слов подсудимого установлено, что он официально трудоустроен, имеет постоянный заработок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем, кроме собственных показаний ФИО2, свидетельствует заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых, полных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, не признает, поскольку материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом послужило причиной совершения им преступления. Сам ФИО2 в суде пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оказало существенного влияния на его преступные намерения и действия, не исключил, что и в трезвом состоянии совершил бы преступление, поскольку был обижен на сына, нецензурно выразившегося в его адрес.

Определяя вид и размер наказания, с учетом данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, официально трудоустроенным, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Предусмотренных уголовным законом препятствий для применения к подсудимому этого вида наказания судом не установлено.

Какой-либо исключительности в действиях ФИО2, связанной с целями и мотивами совершенного преступления, не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания не имеется. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную рукоятку кухонного ножа, лезвие ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Старому ФИО3 СК РФ по Белгородской области, необходимо уничтожить.

Защитник подсудимого - адвокат Андрианов А.Л. участвовал в суде первой инстанции в порядке ст.51 УПК РФ в течение трех дней, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату в размере 4680 рублей за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Защитник ФИО2 - адвокат Андрианов А.Л. также участвовал на стадии предварительного следствия по уголовному делу, защищая его права и законные интересы, ему за счет средств федерального бюджета РФ выплачена денежная сумма в размере 3120 рублей, которую суд относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ (л.д. 139-140). Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, данных об имущественной несостоятельности суду не представлено. Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него вышеназванных процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную рукоятку кухонного ножа, лезвие ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Старому ФИО3 СК РФ по Белгородской области, - уничтожить.

Оплатить вознаграждение адвокату Андрианову А.Л. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде первой инстанции в размере 4 680 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ.

Отнести к процессуальным издержкам выплаты адвокату Андрианову А.Л. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде первой инстанции в размере 4 680 рублей и за участие на стадии предварительного расследования в размере 3 120 рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в суде первой инстанции по назначению, в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей в доход Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья О.С. Доронина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>