Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> УИД №74MS0127-01-2023-001263-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «14» сентября 2023 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Жумабаева Р.Е., при секретаре Дмитриевой М.А., с участием государственного обвинителя Размочкина П.П., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Валиахметовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника - адвоката Валиахметовой Ирины Сергеевныо прекращении производства по делу и назначении меры уголовно-правового характерав отношении подсудимого ФИО2, родившегося<ДАТА2> в пос. <АДРЕС> не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.В.НБ. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в дневное время ФИО2, имея умысел незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы из акватории р. Урал, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 1500 метров от <АДРЕС>, относящийся к Нижнеобскомутерриториальному управлению Федерального агентства по рыболовству, где в нарушение п. 16.1 Правил рыболовства для западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646, установлен запрет для добычи водных биологических ресурсов в период нереста, а именно период с 05 мая по 15 июня, а также установлен запрет на осуществление любительского и спортивного рыболовства сетными орудиями лова. ФИО2 взял орудие лова «паук», и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, действуя умышленно, в акватории р. Урал в указанном месте, являющимся местом нереста, либо миграционным путем к устью р. Урал, устанавливал рыболовную сеть, которая является запретным орудием лова, при этом ФИО2 незаконно добыл рыбу породы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 экземпляра. На основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», имеют стоимость 1 экземпляра рыбы породы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 250 рублей. Согласно примечания № 1 указанного Постановления Правительства, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным вышеуказанным Постановлением Правительства, учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида, таким образом, стоимость 1 экземпляра рыбы породы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 500 рублей 00 копеек. <ДАТА3> в 12 час. 00 мин. ФИО2 на указанном участке местности был задержан сотрудниками полиции ОБ ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> и старшим государственным инспектором отдела госконтроля по <АДРЕС> области <ФИО1> В результате преступных действий ФИО2 причинен ущерб водным биологическим ресурсам Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 500 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Защитник Валиахметова И.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что преступление, совершенноеЕвдокимовым В.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления Е.В.НБ. признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ущерб возместил. Е.В.НБ. заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал в полном объеме, пояснил, что его ежемесячный доход состоит из заработной платы, размер которой составляет 60000 руб. Указал на наличие возможности оплатить судебный штраф. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, считал возможным назначитьЕвдокимову В.Н. судебный штраф. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначенииЕвдокимову В.Н.меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению. Подсудимый Е.В.НБ. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме. Кроме того, мировой судья учитывает материальное положение подсудимого. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Учитывая, что Е.В.НБ. не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, материальных претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу поп.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФпрекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника - адвоката Валиахметовой Ирины Сергеевныо прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО2 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск Номер счета банка получателя средств 40102810645370000062 Номер счета получателя 03100643000000016900 БИК 017501500ОКТМО 75738000

КБК 188 1 16 03200 01 0000 140, назначение платежа: судебный штраф, предусмотренный УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

РазъяснитьФИО2 об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства -орудие лова типа «паук», забродные сапоги, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <ДАТА>, в комнате хранения вещественных доказательств ОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>