Гражданское дело № 2-2016/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Великий Устюг 12 декабря 2023 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26 Дяткинская Н.В., при секретаре Беловой Т.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил :

03 ноября 2022 года по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО3 Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрировано на имя ФИО4 с 03 декабря 2019 года. 02 декабря 2021 года между АО «СОГАЗ» и ИП ФИО4 заключен договор №ААВ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с прицепом; договор заключен с указанием лица, допущенного к управлению транспортным средством, - <ФИО1> Истец акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО3<ФИО2> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обосновании указав, что 03 ноября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ФИО5, причинены механические повреждения. В связи с наступившим страховым случаем, собственник автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в страховую компанию, застраховавшею гражданскую ответственность владельца транспортного средства, с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено, ему выплачено страховое возмещение в размере 35104,08 рубля. В последующем установлено, что водитель ФИО3, допущенный к управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в полисе страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не указан, что дает право на взыскание с него страхового возмещения в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение в размере 35104,08 рубля в порядке регресса, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1253,12 рубля.

24 октября 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО4 20 ноября 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ООО «МеталлБетонСтрой». Представитель истца ООО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, требования поддерживает в полном объеме. В настоящее судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 18 октября 2023 года в предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что с 04 октября 2022 года он был принят на работу в ООО «МеталлБетонСтрой» в должности водителя сроком действия договора на неопределённый срок. Директором общества является ФИО4 03 ноября 2022 года он выполнял трудовые обязанности по заданию механика общества, который поручил забрать ему автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со станции техобслуживания. В результате неисправности сцепления, автомобиль повело, и он задел прицепом припаркованный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. Какого-либо конкретного транспортного средства за ним не закреплялось, договора о материальной ответственности не заключалось. Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, ИП ФИО4 и представитель третьего лица - ООО «МеталлБетонСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Вопрос о передаче дела по подсудности может быть разрешен в соответствии с положениями части 4.1 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании.

Статьей 24 ГПК РФ определено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу положений статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, предъявляя регрессный иск, АО «СОГАЗ» в связи с наличием договора ОСАГО №ААВ <НОМЕР> от 02 декабря 2021 года, заключенного в отношении принадлежащего ИП ФИО4 транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, основывает свои требования на подпункте «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, в ходе предварительного судебного заседания установлено, что ФИО3 с 04 октября 2022 года по 11 ноября 2022 года состоял в трудовых отношениях с ООО «МеталлБетонСтрой».

Между ИП ФИО4, как владельцем автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и ООО «МеталлБетонСтрой», заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 11 января 2022 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 исполнял трудовые обязанности и состоял в трудовых отношениях с ООО «МеталлБетонСтрой».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Таким образом, правовое значение имеет факт выполнения ФИО3 трудовых обязанностей в момент дорожно-транспортного происшествия по распоряжению должностного лица соответствующего юридического лица, следовательно, настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений, что неподсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело было принято к производству мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные положения закона, данное гражданское дело должно быть рассмотрено Великоустюгским районным судом Вологодской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) к ФИО3 (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса передать на рассмотрение в Великоустюгский районный суд Вологодской области, расположенный по адресу: <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Великоустюгский районный суд Вологодской области через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья: Дяткинская Н.В.

Определение не обжаловано, в законную силу не вступило.