Определение по делу № 2-2016/2023 от 30.11.2023

Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС> 46МS0061-01-2023-002953-41 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа города <АДРЕС> Валивахина А.А.,

при секретаре Сивцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, применен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО МКК «Русинтерфинанс» судебных расходов, а именно, просила взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки в суд не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Представила в суд заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности, а также о взыскании судебных расходов с истца в сумме 5000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно квитанции об оплате услуг от <ДАТА3> ИП ФИО2 ФИО1 было выплачено 5 000 руб. 00 коп. за составление возражений на исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс». Деньги ФИО2 получены.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА4> N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, мировой судья исходит из положений ст. 25 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от <ДАТА5> N 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд учитывает, что представителем ответчика была проделана следующая работа: подготовка возражений на исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из анализа вышеизложенных документов в их системной взаимосвязи с нормами права, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из требования разумности и справедливости, а также с учетом всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, сложности, суммы заявленного истцом требования, ценности защищаемого права, качества и объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителя, длительности и количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной представителем работы, доказательств, которые были им представлены в судебное заседание, суд считает необходимым, исходя из принципа разумности и соразмерности взыскать в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, понесенных ответчиком в ходе производства по гражданскому делу 3 000 рублей. Данная сумма расходов, по мнению суда, является справедливой, и соотносится с объемом нарушенного права.

В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МКК «Русинтерфинанс» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение пятнадцати дней.

Мировой судья А.А. Валивахина