2025-05-29 12:14:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС> 58MS0025-01-2025-000923-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пенза 25 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы Губанова Е.С. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Вильновой В.А.,потерпевшей ФИО1., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кайшева М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> (по назначению), при секретаре Павлюковой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 6 Первомайского района материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 3, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Украина, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС>, 13, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,5-9/142, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не судимого,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись опасения опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 31 января 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе ссоры с супругой ФИО1 4. кулаком правой руки не менее трех ударов по лицу и голове, после чего толкнул ее рукой в туловище, от чего она упала на диван, где ФИО2, продолжая свои противоправные действия снова нанес ФИО1. кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица, причинив физическую боль ФИО1., затем взял подушку, прижал ее к лицу ФИО1. и стал душить ее, высказывая при этом в адрес ФИО1. словесные угрозы убийством “я тебя убью”, выражая намерение лишить ее жизни. ФИО1. удалось вырваться и выбежать из комнаты, попросить о помощи и вызвать сотрудников полиции. Высказанные и выраженные действиями ФИО2 угрозы убийством, ФИО1 восприняла реально для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, с учетом обстановки и обстоятельств, при которых данные угрозы были высказаны, агрессивного поведения ФИО2 В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершениипреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ следует, что 31.01.2025 он находился у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вместе со своей женой ФИО1 6. Около 09 часов 00 минут супруга попросила его сходить в аптеку за лекарствами, так как у нее недавно была операция на ноги. Перед уходом из дома супруга высказала ему свое недовольство о том, что он употребил спиртное, так как ей вроде показалось. Он не стал с ней спорить в этот момент, взял денежные средства, которые она дала ему и пошел в аптеку. Когда он ходил в аптеку он приобрел спиртное - водку и употребил его на улице в количестве 250 мл. Около 09 часов 30 минут он вернулся домой и был в легком алкогольном опьянении. Как только он вернулся из аптеки, он отдал лекарства супруге, и она его отправила в Сбербанк. Когда он ходил в банк, он снова приобрел спиртное, бутылку водки, которую он часть употребил, а часть оставил, чтобы употребить дома. Так как он не ел с утра, то он сильно опьянел от употребленного спиртного. Около 10 часов 00 минут 31.01.2025 он вернулся домой, и они с супругой стали заниматься домашними делами, то, что он принес с собой спиртное, он супруге не говорил, так как она против того, чтобы он употреблял спиртное. Он тайком от супруги стал понемногу употреблять спиртное. Супруга заметила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и стала ему высказывать свое недовольство о том, что он употребляет алкогольные напитки, из-за чего у него с супругой назревал конфликт. Впоследствии из-за этого у них возник конфликт, он сказал ей, что имеет право отдохнуть и выпить алкогольные напитки в выходной день. После этого супруга вышла из комнаты, куда она пошла он не знает, а он остался один в комнате. Сколько на этот момент было времени, он сказать не может, так как к этому моменту уже сильно опьянел от употребленного спиртного. После того, как супруга вышла из комнаты, он решил поспать и лег на диван, где уснул. Через некоторое время он проснулся от того, что супруга его разбудила, во сколько он не может сказать, так как не помнит. Его это разозлило, к тому же он уже был зол на нее по поводу того, что она высказывала свое недовольство по поводу употребления им спиртного, он стал кричать на нее, супруга испугалась и стала кричать, звать на помощь, он начал затыкать рот супруге своей рукой, чтобы она не кричала. Он допускает, что мог нанести удары по лицу своей супруги. Что дальше происходило он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, он допускает, что взял подушку и приложил к лицу супруги. Он не исключает, что высказывал в адрес супруги слова угрозы, так как в тот момент он был зол, но так как он был в алкогольном опьянении, то все события произошедшего помнит смутно. Убивать он ее не хотел, хотел припугнуть своими действиями, возможно хотел, чтобы она перестала его упрекать в употреблении алкоголя. Впоследствии супруга убежала к соседке, где вызвала сотрудников полиции, которые его забрали в ОП №5 УМВД России по г. Пензе для дальнейшего разбирательства. В ОП №5 УМВД России по г. Пензе сотрудникам полиции он дал объяснение и написал заявление, в котором признался в совершении преступления, так как данный факт не исключает. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, он признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не допускать. (л.д.57-58)

Суд находит показания ФИО2 соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу. Вина ФИО2 в совершении данногопреступления подтверждается также совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что 31.01.2025 года она весь день находилась дома по месту жительства по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС> со своим супругом ФИО2, у которого был выходной, она попросила мужа сходить в аптеку за мазью для своей ноги. Около 09 часов 30 минут ее муж ФИО2 вернулся домой и был в алкогольном опьянении. Как только он вернулся из аптеки, она его сразу отправила в Сбербанк. После того, как супруг вернулся домой, она стала замечать, что супруг все пьянеет и пьянеет. Все это время она высказывала супругу недовольство о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и из-за чего у них возник небольшой конфликт. Она вышла на кухню, а когда вернулась ее муж находился на этот момент на диване, на котором лежал. Она подошла к дивану, на котором лежал супруг, посмотрела, что он спит и решила прилечь рядом с мужем на диван, чтобы надеть чулки и нечаянно его задела ногой. От чего супруг проснулся, вскочил с дивана, находился в агрессивном состоянии и стал кричать претензии и выражаться нецензурной бранью, высказал в ее адрес слова угрозы, а именно: “ я тебе сейчас все лицо разобью”. Супруг ударил ее в область лица кулаком правой руки не менее трех раз, после чего толкнул ее рукой в туловище. Она стала кричать от боли, она пыталась позвать на помощь, но супруг стал затыкать правой рукой рот, удерживая силой ее челюсть. Все это время он находился над ней, удерживая ее на диване и не давая ей встать, нанося ей удары кулаком правой руки в область лица не менее трех ударов боль. Она вырывалась, но не смогла вырваться. Затем супруг ее схватил за волосы, перевернул на живот. Потом супруг схватил подушку и со словами “я тебя убью”, приложил подушку к лицу и стал душить. Ей было нечем дышать, она задыхалась, и пыталась оттолкнуть его от себя, в какой-то момент супруг убрал подушку от ее лица и отошел от дивана. В этот момент она выбежала из комнаты, взяла с собой телефон и побежала в комнату к соседке Нелле и позвонила в полицию. Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Р.НА. она работает в ГБУЗ ПО ССМП медсестрой с сентября 2019 года. В ее обязанности входит выполнение назначений врача и фиксирование данных пациентов, график работы плавающий его составляет старший фельдшер. 31 января 2025 года фельдшер скорой помощи ФИО3 8 сообщил ей о том, что от диспетчера скорой помощи поступило сообщение с поводом “избили” по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, ком. 142. Во сколько поступил вызов она не помнит, так как вся информация по вызову находится у фельдшера. Прибыв на вызов по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, ком. 142, в комнате была обнаружена женщина на вид 70-ти лет, нормального телосложения, невысокого роста. Также в комнате присутствовал сотрудник полиции. Какие повреждения у женщины были она не знает, так как осматривать пациента в ее обязанности не входит. Пациента осматривал фельдшер скорой помощи, а она записывала личные данные пациента. Также она слышала, как фельдшер скорой помощи уговаривал женщину поехать в больницу, чтобы провести полное обследование, но женщина отказалась ехать и подписала отказ от госпитализации. Затем сотрудник полиции взял объяснение с фельдшера скорой помощи и после этого они уехали на другой вызов. (л.д.29). Согласно оглашенным, в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 он работает в ГБУЗ ПО ССМП фельдшером с 19 мая 2016 года<ДАТА> В его обязанности входит оказание скорой неотложной медицинской помощи, осмотр пациентов. График работы плавающий, его составляет старший фельдшер. 31 января 2025 года ему на рабочий планшет поступило сообщение от диспетчера скорой помощи с поводом “избили” по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, ком. 142. Вызов поступил примерно в 18 часов 00 минут. Прибыв на вызов со своей коллегой медсестрой ФИО4 по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5-142 около 18 часов 30 минут, они прошли в комнату и там находилась женщина на вид 70-ти лет, нормального телосложения, невысокого роста с телесными повреждениями в области лица. Также в комнате присутствовал сотрудник полиции. Он спросил у женщины, что произошло, на что она пояснила, что с мужем возник словесный конфликт, впоследствии муж толкнул ее на диван, бил кулаками по голове и лицу, он спросил сколько было ударов, она ответила, что предполагает, что несколько. Затем он стал осматривать женщину на наличие травм и повреждений. Видимых травм и повреждений на теле и в области головы на момент осмотра им не было обнаружено. При осмотре, в области лица были обнаружены ушибы мягких тканей лица, в области головы видимых повреждений не было обнаружено, на теле также повреждений не выявлено. Им неоднократно было предложено госпитализироваться в приемный покой 6 городской больницы г. Пензы для детального осмотра врачом нейрохирургом, на что пациентка категорически отказалась. Затем в присутствии сотрудников полиции пациентка подписала отказ от госпитализации. Затем сотрудник полиции взял объяснение с него и после этого они уехали на другой вызов. (л.д. 31-32). Согласно оглашенным, в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 проживает по адресу г. <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 9, ком. 133 со своей семьей. 31 января 2025 года она весь день находилась дома у себя по вышеуказанному адресу. В 16 часов 10 минут к ней в комнату прибежала ее соседка ФИО1 которая проживает в ком. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 5 в г. <АДРЕС>. Она забежала к ней в комнату, и она увидела на ее лице кровь. Она спросила ее, что случилось, на что она ей пояснила, что ее избил муж ФИО2, а именно, что он бил ее руками по лицу и голове и душил подушкой. Также ФИО1 сообщила ей, что ее муж высказывал в ее адрес слова угрозы. Она испугалась и обратилась к ней за помощью. Она помогла ей вызвать сотрудников полиции. После этого по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, ком. 142 приехали сотрудники полиции и впоследствии взяли с нее объяснение. (л.д. 35-36) Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО4 ФИО3 ФИО5 не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд принимает их за основу.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами: - Сообщение, зарегистрированное в ОП № 5 УМВД России по г. Пензе в КУСП № 713 от 31.01.2025 г., поступившее от ФИО1 6, о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-142, ее избил муж в алкогольном опьянении. (л.д. 6) - Заявление ФИО1 от 31.01.2025 г., в котором она просит привлечь к ответственности ее мужа ФИО2, <ДАТА9> г.р., который 31.01.2025 около 15 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта на бытовой почве, угрожал ей убийством, при этом избил, нанеся множество ударов кулаком по лицу и голове. Угрозу своему здоровью и жизни восприняла реально, так как возможность убежать не было. (л.д. 7) - Протокол осмотра места происшествия от 31.01.2025 г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение комнаты <НОМЕР>, кв. 9, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где ФИО1 указала на диван и сообщила, что на этом месте ее муж ФИО2, стал наносить телесные повреждения и душить подушкой, сопровождая свои действия словами «Я тебя убью, задушу». (л.д.11-18) - Рапорт инспектора ОР ППСп ОП № 5 УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции ФИО6 от 31.01.2025 года, согласно которого 31.01.2025 года осуществлялся выезд по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5-142 с поводом “избил муж в алкогольном опьянении”. Прибыв по вышеуказанному адресу встретила заявительница Л.Р.НБ., <ДАТА10> г.р. На лице у нее имелись ушибы, покраснения. После чего гражданка ФИО1 пояснила, что находилась дома с мужем ФИО2, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Когда муж спал заявительница нечаянно его задела и он, вскочив с дивана, сказал, что разобьет ей все лицо и убьет. Он повалил ее на диван и начал избивать руками и душить, после чего перевернул ее на спину, до этого она лежала на животе, начал душить ее подушкой. Она задыхалась, теряла сознание, не могла вырваться и думала, что умрет. Опасность для жизни и здоровья воспринимала реально. Затем она вырвалась и побежала к соседке, с которой вызвали полицию. Также ФИО1 была вызвана бригада скорой помощи №17, врач скорой помощи ФИО3. поставил диагноз - СГМ, ЧМТ, ушибы мягких тканей лица. После этого ФИО2, <ДАТА9> г.р. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Пензе для дальнейшего разбирательства. (л.д. 19) - Заявление ФИО2, зарегистрированное в ОП №5 УМВД России по г. Пензе КУСП № 717 от 31.01.2025 года, в котором он признался, что 31.01.2025 около 15 часов, находясь по месту жительства, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с женой ФИО1 6, <ДАТА10>, на почве постоянных упреков из-за употребленного спиртного, будучи в состоянии опьянения и не справившись с эмоциями, повалил ее на диван и со словами “я тебя убью” стал избивать руками и душить подушкой, закрывая ей лицо и закрывая собой ей возможность вырваться. Убивать жену не собирался, а хотел только припугнуть, чтобы не доставала по поводу употребленного спиртного. Через некоторое время он ее отпустил, после чего она убежала к соседке. (л.д. 21)

- Карта вызова скорой помощи от 31.01.2025 г. №36491, согласно которой у Л.Р.НБ. в ходе осмотра были выявлены ушибы мягких тканей лица. (л.д. 73) Суд признаёт вышеперечисленные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом объективно установлено, что ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, намеренно высказывал угрозы, рассчитанные на восприятие потерпевшим как реальных, вызывающих чувство опасности, и желал поступить таким образом.

Выраженные словами и действиями ФИО2 угрозы убийством, потерпевший ФИО1 воспринимала реально, и с учетом сложившейся обстановки у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, о чем свидетельствовали агрессивное поведение и целенаправленные действия подсудимого, а также обстоятельства, при которых угрозы были высказаны. В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 возместил причинённый ей вред, принес свои извинения, в содеянном раскаялся, она (ФИО1 простила супруга (ФИО2), каких-либо либо претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном раскаялся, сожалеет о произошедшем, сделал для себя должные выводы, с потерпевшей они примирились. Основания и юридические последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, являющемуся нереабилитирующим, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Кайшев М.В. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей, просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Вильнова В.А. возражалапротив прекращения уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд исследовав все доказательства о делу находит ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, стороны примирились, причиненный вред заглажен, потерпевшая не желает привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. По делу гражданский иск заявлен не был. Процессуальные издержки, связанные с оказанием в судебном заседании юридической помощи подсудимому ФИО2 суд, считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку тот не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст. 51 УПК РФ не являлось, ФИО2 не возражал против оплаты труда адвоката, о своей имущественной несостоятельности не указал.

Вещественных доказательство по делу - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3708 (три тысячи семьсот восемь) рублей Вещественных доказательство по делу - не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения. Мировой судья Е.С.Р.Н.14