Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-128/2025-7-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении (мировой судья 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, адрес суда: 630091, Новосибирск, ул. Каменская, 66, каб. 203, эл. почта: oktrsud2@nso.ru)
4 апреля 2025 года г. Новосибирск
Мировой судья 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Быковская Н.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
должностного лица - руководителя ООО «СИБАГРО» ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, паспорт РФ: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, проживает по адресу<АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекался,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 1, являясь руководителем ООО «СИБАГРО», в нарушение п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, допустил непредставление в установленный срок истребуемых налоговым органом документов (информации) по требованию № 6734 от 01.04.2024 г., срок предоставления которых в течение пяти дней со дня получения требования, то есть не позднее 09.04.2024 г., чем нарушил п. 2 ст. 126 Налогового кодекса РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1 1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает.
Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 1 согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Рассмотрев материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом № 54052426400046200002 от 14.01.2025 г. об административном правонарушении составленным старшим налоговым инспектором МИФНС № 21 по Новосибирской области, процессуальных нарушений, при составлении которого суд не установил, уведомлением от 13.12.2024 г. о составлении протокола об административном правонарушении, направленное в адрес руководителя ФИО1 и ООО «СИБАГРО», почтовыми реестрами, решением № 6776 от 04.07.2024 г. о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение; требованием № 6734 от 01.04.2024 г., направленного в ООО «СИБАГРО» в электронном виде и принятым 02.04.2024 г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СИБАГРО», где лицом, имеющим право действовать без доверенности указан ФИО1, иными материалами.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Таким образом, суд находит вину должностного лица - ФИО1 1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, установленной и доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия должностного лица по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств и применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствиях, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства. Пренебрежительное отношение, как субъективный признак содеянного, присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижения ее целей (ст. 3.1 КоАП РФ). В рассматриваемом случае, суд, исходя из характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, не признает совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом также не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, поскольку ФИО1 1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено, суд применяет положения ст. 4.1.1. КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную вредность данного правонарушения, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, учитывает то, что к административной ответственности ранее не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить административное наказание с применением положений ст. 4.1.1. КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
руководителя ООО «СИБАГРО» ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья /подпись/
Копия верна Н.С. Быковская
Подлинник постановления находится в материалах дела №5-_____/2025-7-2, хранящегося на судебном участке № 2 Октябрьского судебного района г. Новосибирска.
Постановление вступило (не вступило) в законную силу____________________
Мировой судья Н.С. Быковская