Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> области <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

<АДРЕС> ул. 2«А» д., <АДРЕС> с., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> обл., 456880 с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного на <АДРЕС>, проживающего на <АДРЕС> д.Абдырова <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего по найму у частных лиц, паспорт <НОМЕР>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ привлекавшегося <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> помощником УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, <ДАТА6> в 09:00час. допустил несоблюдение установленных ему судом ограничений, не явился на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району, чем допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что <ДАТА7> он выезжал с отцом в <АДРЕС> в военный госпиталь, поскольку его отец приехал с зоны СВО и приехал только <ДАТА8>, поэтому не смог явиться на регистрацию <ДАТА9>

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от <ДАТА10> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО2> <ДАТА6> в 09:00час. допустил несоблюдение установленных ему судом ограничений, не явился на регистрацию в ОМВД России по <АДРЕС> району, чем допустил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается как признательными показаниями самого <ФИО2>, так и совокупностью доказательств, собранных по делу, - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, с которым <ФИО2> был ознакомлен, подписал без замечаний;

- регистрационным листом поднадзорного <ФИО2>, из которого следует, что он <ДАТА9> на регистрацию не явился. Согласно графика прибытия поднадзорного обязательные явки два раза в месяц <ФИО2> установлены в каждый 1 (первый), 4 (четвертый) вторник месяца с 09:00час. до 12:00час. Из вступившего в законную силу <ДАТА12> решения Металлургического районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13> следует, что <ФИО2> установлены на 8 лет административные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительство без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания или регистрации в период с 22час. до 06 час., обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. <ФИО2> предупреждался начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области о недопустимости нарушений обязанностей административного надзора, с обязанностями поднадзорного лица и ответственностью за их невыполнение, с графиком прибытия <ФИО2> ознакомлен под роспись <ДАТА14> Заключением ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА14> в связи с его проживанием в д.Абыдрова <АДРЕС> района <ФИО2> поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <АДРЕС> району, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Мировой судья признаёт вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия <ФИО2> имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В действиях <ФИО2> отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

Доводы <ФИО2> об уважительности причин выезда с отцом в <АДРЕС> не могут быть приняты, поскольку из вступившего в законную силу <ДАТА12> решения Металлургического районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13> следует, что <ФИО2> установлен запрет на выезд за пределы муниципального округа (образования), данный запрет он нарушил, заявление о разрешении выезда не подавал, маршрутный лист не получал, следовательно, <ДАТА6> он не явился на регистрацию, нарушив административные ограничения без уважительных причин.

При определении размера и вида наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления, должных выводов не сделал, вновь совершил аналогичное правонарушение, что относится к обстоятельству, отягчающему ответственность, поскольку срок, предусмотренный ч.4.6 КоАП РФ, не истек. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит инвалидность отца <ФИО2>

Принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде ареста. К лицам, которым в соответствии с ч.2 ст. 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено административное наказание в виде ареста, <ФИО2> не относится.

В порядке ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО2> не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок ареста исчислять с 11:00час. <ДАТА1>. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

«Копия верна, подлинник постановления хранится на судебном участке №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области в деле <НОМЕР> об административном правонарушении, УИД 74MS0064-01-2023-008521-35». Мировой судья <ФИО1>

Секретарь судебного заседания <ФИО4> «__»________2023 года. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья <ФИО1> Секретарь судебного заседания <ФИО4> «__»________2023 года.