УИД: 72MS0030-01-2023-005395-13 Дело № 1-35/2023м1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ишим 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Турлубековой Б.Т.,

обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Галицыной Е.С. (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 11.10.2023), при секретаре Беловой А.В.,

с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев на предварительном слушании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, обвиняется в том, что 06 августа 2023 года около 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому № 24 по улице Карла Маркса города Ишима Тюменской области, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил стоящий на указанной территории велосипед марки «Stels», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 4650 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. На предварительном слушании потерпевшая <ФИО1> обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Обвиняемый ФИО2, его защитник - адвокат Галицына Е.С. ходатайство потерпевшей поддержали. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны Государственный обвинитель Турлубекова Б.Т. согласилась с заявленным ходатайством в связи с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Суд, выслушав стороны, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО2 не судим, уголовное преследование в отношении него за преступление небольшой тяжести осуществляется впервые, на профилактическом учете в МО МВД России «Ишимский» не состоит (л.д. 98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), вину в преступлении признал, заявил, что осознал преступность своих действий и искренне раскаивается в содеянном Гражданский иск по делу не заявлен. Обвиняемый выдал похищенный велосипед (л.д. 11-13), принес потерпевшей свои извинения. Данные действия потерпевшая считает достаточными для вывода о возмещении ей вреда в полном объеме. ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, в ходе предварительного следствия давал правдивые и изобличающие его показания. Суд удостоверился, что обвиняемый критически относится к содеянному, даёт правильную оценку своим действиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что примирение между потерпевшей и обвиняемым состоялось, является действительным, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, характеризующие данные свидетельствуют о возможности исправления обвиняемого при его освобождении от уголовной ответственности. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2. ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе прекратить уголовное дело, в том числе при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Мера пресечения (мера процессуального принуждения) обвиняемому не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон. Вещественное доказательство - велосипед марки «Stels» оставить по принадлежности в распоряжении владельца <ФИО1>, по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области. Мировой судья подпись М.И. Камерзан

Копия верна Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления хранится в уголовном деле № 1-35/2023м3, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.

Мировой судья М.И. Камерзан