ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 03 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга Бардина Н.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шмилт Л.В.,

при секретаре Абайдулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 (два эпизода) УК РФ,

установил:

ФИО1 30.10.2022 года в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: г. Оренбург, пер. ***, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность изъятия чужого имущества, с целью безвозмездного обращения его в свою пользу при заведомом отсутствии намерения его исполнить, в соответствии с требованиями договора потребительского займа, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, желая этого, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, предоставил сотруднику ООО МКК «***», для получения займа посредствам электронной почты «Заявка на получение потребительского займа», указав в этом заявлении заведомо ложные сведения о своем месте работы и размере заработной платы, заключил договор потребительского займа № ** года на сумму 20000 рублей, получив указанную сумму 30.10.2022 года в 21 час 56 минут (Московского времени) посредствам зачисления на банковскую карту ПАО «***» № 2202 2036 5100 5466, принадлежащую ему же, тем самым похитил денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие ООО МКК «***», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 не позднее 04 часов 55 минут (московское время), 07.11.2022 ***, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность изъятия чужого имущества, с целью безвозмездного обращения его в свою пользу при заведомом отсутствии намерения его исполнить, в соответствии с требованиями договора потребительского займа, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, желая этого, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, предоставил сотруднику ООО МКК «***» для получения займа посредствам электронной почты «Заявка на получение потребительского займа», указав в указанном заявлении заведомо ложные сведения о своем месте работы и размере заработной платы, и заключит договор потребительского займа № *** года на сумму 11178 рублей, получив указанную сумму 07.11.2022 года в 04 часа 55 минут (московского времени) посредствам зачисления на банковскую карту ПАО «***» № 2202 2036 5100 5466, принадлежащую ему же, тем самым похитил денежные средства в размере 11178 рублей, принадлежащие ООО МКК «***», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно и после проведения консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает полностью.

Защитник, адвокат Шмилт Л.В. поддержала позицию подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО МКК «***» - В.В. и ООО МКК «***»М.Ю. в судебное заседание не явились, предоставили каждый в отдельности в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, а также, выслушав мнение других участников процесса, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено последнему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 30.10.2022 года квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложный и недостоверных сведений.

Его же действия по эпизоду от 07.11.2021 года суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложный и недостоверных сведений.

Защитник адвокат Шмидт Л.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также пояснила, что ущерб, причинённый его действиями ООО МКК «***» и ООО МФК «***» им полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 подержал ходатайство своего защитника, и просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав ходатайство защитника, адвоката Шимидт Л.В., ходатайство подсудимого ФИО1, а также мнение государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н., который категорически возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым ФИО1 в судебном заседании полностью согласился и признал вину обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицировал по двум эпизодам по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Непосредственным объектом ч. 1 ст. 159.1 УК РФ являются общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, глубоко и чистосердечно раскаялся.

В целях возмещения причиненного преступлением ущерба ООО МКК «***» в размере 20000 рублей, ФИО1 на стадии предварительного расследования по делу перечислил в адрес потерпевшего 18.03.2023 года 20899 руб. 75 коп. (л.д. 153-154).

В целях возмещения причиненного преступлением ущерба ООО МФК «***» в размере 11178 рублей, ФИО1 на стадии предварительного расследования по делу перечислил потерпевшему 18.03.2023 года 11875 рублей 14 копеек (л.д. 155).

То есть ФИО1, причинённый ООО МКК «***» и ООО МКК «***» своими действиями вреда, полностью возместил.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, а также учитывается изменение степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний после полного возмещения им вреда причиненного потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст. 104.5 УК РФ и исходя из санкции ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

При принятии судебного решения, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, условия жизни его семьи, а также возможность получения указанным лицом дохода для оплаты судебного штрафа.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (два эпизода от 30.10.2022 года и от 07.11.2022 года) с назначением судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Сумма судебного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет получателя: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л\с 04531399420),

ИНН <***>,

КПП 561001001,

ОКТМО 53 701 000,

текущий счет 40101810200000010010,

Банк отделение Оренбург г. Оренбурга,

БИК 045354001,

КБК 18811603121010000140,

УИН 18855623010020002024.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в срок, до 03.09.2023 года.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: копии документов по потребительскому займу № ***(л.д. 100-149), хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Оренбурга через судебный участок № 8 Промышленного района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья