Решение по административному делу

Дело № 5-204/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 сентября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Атнагулова Екатерина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (юр. адрес: <АДРЕС>) ФИО4, <ДАТА2> рождения, место рождения: с<АДРЕС>, место жительства: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 привлекается к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, за то, что он, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ДАТА3>, не направил работодателю по последнему месту службы бывшего государственного служащего сообщение о заключении с ним трудового договора с нарушением установленного порядка, чем осуществил привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции». Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО4 в судебном заседании вину признал, просил применить наказание в виде предупреждения, поскольку является многодетным отцом.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пп. «г» п. 5, пп. «г» п. 6 «Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии); должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (основные направления поручаемой работы). Директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА3> принята на работу <ФИО1>. на должность социального педагога, ранее в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> замещавшая должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, при увольнении с которой закон связывает обязанность работодателя, принявшего <ФИО1>. на работу, сообщать по последнему месту службы информацию о её трудоустройстве. По информации Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан должность старшего специалиста 2 разряда содержится в соответствующем перечне, предусматривающем соблюдение всех антикоррупционных норм и стандартов, включая требование ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции». Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержит сведения заполнении трудовой книжки <ФИО2> (запись от <ДАТА3> <НОМЕР>), что свидетельствует об осведомленности работодателя о периодах и занимаемых ранее должностях <ФИО3> Между тем, вопреки указанным требованиям, сообщение о трудоустройстве <ФИО3> в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не направлено. Данный факт подтверждается информацией Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и журналом регистрации исходящей корреспонденции <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА3> по <ДАТА8> Таким образом, <ФИО1>. до увольнения с государственной службы замещала должность, которая в силу требований ст. 64.1 ТК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 связана с коррупционными рисками и требует уведомления в десятидневный срок Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан факте трудоустройства к любому работодателю в течение двух лет со дня увольнения из ведомства. В период с <ДАТА9> по настоящее время директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО4, что подтверждается приказом Министерства образования Республики Башкортостан от 10.01.2017 № 02 «О назначении ФИО4 на должность директора». Таким образом, в действиях директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривая ходатайство ФИО4 о применении ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Учитывая изложенное, правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, о чем просит заявитель в жалобе, не имеется. Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административно правонарушении от <ДАТА11>, копией справки о результатах проведённой проверки от <ДАТА12>, объяснениями ФИО4, информации Федеральной службы судебных приставов, приказа <НОМЕР> от <ДАТА13>, приказа <НОМЕР> от <ДАТА14>, приказа <НОМЕР> от <ДАТА3>, трудового договора от <ДАТА3>, копией журнала регистрации исходящей корреспонденции, копией книги учета движения трудовых книжек, листком по учету кадров. Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, полностью доказана и он подлежит административной ответственности. Учитывая характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного лица и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Атнагулова