Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>, 68

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> Хашенак <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, незамужней, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени между 16 час. 00 мин. и 17 час. 10 мин., более точное время дознанием не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора между <ФИО4> и <ФИО6>, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО6> легко вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО6> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО6> телесных повреждений и физической боли, с применением предмета - металлической швабры, используемой в качестве оружия и желая этого, в указанный период времени и в указанном месте <ФИО4>, взяла в руки металлическую швабру и умышленно нанесла указанной шваброй, не менее одного удара по голове <ФИО6>

Совершая указанные действия, <ФИО4> понимала, что причиняет <ФИО6> физическую боль, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и физической боли <ФИО6> и желала этого.

В результате умышленных противоправных действий <ФИО4> причинила <ФИО6> физическую боль и следующие телесные повреждения: ушибленная рана /1/ мягких тканей лобной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

От потерпевшего <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении <ФИО4> в связи с примирением, в котором потерпевший указал, что он и <ФИО4> примирились, каких-либо претензий к <ФИО4> в связи с совершенным преступлением он не имеет, вред заглажен в полном объеме, в настоящее время он не желает привлекать <ФИО4> к уголовной ответственности, последствия прекращения производства по делу ему ясны. Подсудимая <ФИО4> просила прекратить дальнейшее производство по уголовному делу за примирением сторон, о чем представила заявление, согласно которому она примирилась с потерпевшим. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель против прекращения производства по делу за примирением сторон не возражали. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Действия <ФИО4> органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК Р, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ходатайству, поступившему от потерпевшего <ФИО6>, он и <ФИО4> примирились, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела о том, что он не вправе повторно обращаться в суд с заявлением о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности по предъявленному обвинению, ему известны. Подсудимая <ФИО4> согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Поскольку подсудимая и потерпевший согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>