2025-10-26 16:26:22 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 68MS0024-01-2025-000444-87 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (далее-РД), мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, паспорт серии 8219 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по РД, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА4> в 22 час. 57 мин., управляя транспортным средством «Вольво 169» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> на 343 км. а/д Р-22 «Каспий» <АДРЕС> района <АДРЕС> области с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. <ДАТА5> и.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области удовлетворила ходатайство <ФИО2> о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. В судебное заседание, назначенное на <ДАТА6>, <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. По ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности от <ДАТА7> <ФИО3>, рассмотрение дела было отложено на <ДАТА8> <ДАТА9>, в связи с неявкой <ФИО2> и его защитников <ФИО3> и <ФИО4>, рассмотрение дела было отложено на <ДАТА10> с принудительным приводом лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебное заседание от <ДАТА10> <ФИО2> не явился, его принудительный привод не осуществлен. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> району УФССП России по РД <ФИО5> осуществить привод <ФИО2> не представилось возможным в связи с его отсутствием по указанному адресу. Защитником лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3> направлено ходатайство об отложении дела и допросе посредством видеоконференцсвязи инспектора ДПС 2 взвода 1 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6>, составившего протокол об административном правонарушении. В ходатайстве указано, что имеются противоречия относительно оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в материалах дела в качестве основания указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в то время как указанное освидетельствование <ФИО2> прошел. Также, в материалах отсутствует видеозапись управления <ФИО2> транспортным средством. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА10>, указанное ходатайство было частично удовлетворено: рассмотрение дела было отложено на <ДАТА11> ввиду отсутствия в распоряжении мировых судей г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района РД технической возможности для организации судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи, в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области направлено судебное поручение об опросе инспектора ДПС 2 взвода 1 ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> по следующим вопросам: в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 68 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4> основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование указано - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения проводилось, получен результат 0,00 мг/л. Установить правильное основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения? Имеются ли видеозаписи, подтверждающие управление транспортным средством <ФИО2>? Если да, то необходимо предоставить диск с видеозаписью. В случае отсутствия видеозаписи предоставить иные имеющиеся сведения или копии документов, подтверждающие управление транспортным средством <ФИО2> (возможное наличие иных протоколов, составленных в отношении <ФИО2>). Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА10> срок рассмотрения дела продлен. В судебном заседании от <ДАТА12> по исполнению определения о судебном поручении, проведенном мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и <АДРЕС> области с участием инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> (протокол судебного заседания приобщен к материалам дела), последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.ст.17.7, 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что транспортное средство под управлением <ФИО2> было остановлено для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что отсутствует технический осмотр на автомобиль, в связи с чем, водитель был приглашен на пост ДПС для составления протокола по ст.12.5.1.1 КоАП РФ. При этом, у водителя был обнаружен явный признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, водителю <ФИО2>, при наличии у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,22 мг/л. Однако, в связи с явным наличием признака опьянения, возможно наркотического, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является наличие достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Отсутствие в протоколе 68ПМ156972 отметки в п.3 является технической ошибкой. Что касается видеозаписи, подтверждающей управление <ФИО2> транспортным средством, то видеозапись не может быть представлена, в связи с истечением срока хранения, поскольку видеозаписи с поста ДПС хранятся в течение 30 суток. Однако, в отношении <ФИО2> имеется постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст.12.5.1.1 КоАП РФ, которое может быть запрошено по адресу: <АДРЕС> «б». <ДАТА11>, в связи с неявкой <ФИО2> и его защитника <ФИО4>, а также отсутствием сведений об их надлежащем извещении, рассмотрение дела было отложено на <ДАТА13> <ДАТА14>, в связи с неявкой <ФИО2> и его защитников <ФИО3> и <ФИО4>, рассмотрение дела было отложено на <ДАТА15> Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, <ФИО2> и его защитники <ФИО3> и <ФИО4> в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, дело рассмотрено без их участия. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Наличие у <ФИО2> предусмотренных указанными Правилами признаков нахождения в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) зафиксировано <ДАТА4> в протоколе 68 ПУ 226122 об отстранении от управления транспортным средством. Согласно п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Перед направлением на медицинское освидетельствование водителю <ФИО2>, с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО 071369 от <ДАТА4>, состояние алкогольного опьянения у водителя <ФИО2> не установлено. Далее, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем, <ДАТА4> составлен протокол 68 ПМ 156972. При этом суд констатирует, что каких-либо замечаний при составлении соответствующих процессуальных документов от водителя <ФИО2> не поступило. Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ, является законным и подлежат исполнению. Нарушения порядка направления и проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, судом не установлено. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, помимо вышеуказанных показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6>, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 68 ПА 908752 от <ДАТА4>, в соответствующей графе которого, <ФИО2> учинил запись: «согласен»; - протоколом 68 ПУ 226122 от <ДАТА4> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством «Вольво 169» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> из-за наличия у него признака опьянения; - протоколом 68 ПМ 156972 от <ДАТА4> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, водитель <ФИО2> отказался от его прохождения, учинив в соответствующей графе протокола запись: «отказываюсь»; - протоколом 68 ПЗ 119455 от <ДАТА4> о задержании транспортного средства «Вольво 169» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>; - рапортом инспектора взвода 2 роты 1 ОС БДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области об обстоятельствах совершения правонарушения <ФИО2>; - письменными показаниями свидетеля <ФИО7>, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - видеозаписью выполнения административных процедур на компакт-диске. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Совокупность представленных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждает наличие вины <ФИО2> в совершении правонарушения. Какие-либо доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, не позволяющих <ФИО2> выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствуют. Оснований для прекращения производства по делу, не имеется. То обстоятельство, что должностным лицом при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование неверно указано основание как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместо наличия достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает технической ошибкой, не влияющей на существо рассматриваемого дела, возможным устранению в судебном заседании, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями самого должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и проводившего административные процедуры, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р/с <***>, банк получателя: Отделение Тамбов Банка России//УФК по <АДРЕС> области, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 68701000, УИН 18810468250000002586.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД. Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым, водительское удостоверение должно быть сдано им в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
И.о. мирового судьи <ФИО1>