Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3- 83/2025г. УИД 74МS 0105-01-2025-000556-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 05 мая 2025 года с.Кунашак Мировой судья судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области, ул.Ленина, д. 107 «а», Сычева Н.Я., с участием ФИО11, потерпевшего ФИО12, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО11, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 16 час. 00 мин. в <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> в ходе внезапно возникшего конфликта нанес один удар левым кулаком в область правой скулы ФИО12, тем самым причинил ФИО12 физическую боль. В действиях ФИО11 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО11 в судебном заседании пояснил, что вину не признает, <ДАТА5> он подъехал на машине со своей сожительницей <ФИО2> Л. к магазину в <АДРЕС> <НОМЕР>, продавец ФИО13 пояснила, что ФИО12 устроил скандал в магазине, угрожал, так как она не продала ему спиртное. ФИО11 вышел из магазина, ФИО12 стоял у магазина, у него было пиво, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения по внешнему виду, Санатин на повышенных тонах просто поговорил со ФИО12 по поводу его поведения в магазине, ФИО12 затрясся, что-то выплюнул, не знает, что именно, предполагает, может жвачку. ФИО11 ФИО15 не бил, удара по правой скуле не наносил. ФИО11 известно, что ФИО15 болеет, у него не совсем в порядке с головой, поэтому он его оговаривает. Повреждение зуба ФИО15 мог получить, например, от падения. Потерпевший ФИО12 пояснил, что <ДАТА6> он находился в <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС> района возле магазина. На машине подъехал ФИО11, который потом подошел к нему, на повышенных тонах стал с ним разговаривать и ударил его кулаком руки в область правой скулы, от удара у него отвалился осколок зуба, немного опухла десна. Претензии ФИО11 стал предъявлять ФИО15 из-за того, что ФИО15 поругался с женщиной. ФИО15 приехал домой и сразу же рассказал об ударе своей маме. В этот же день к ним домой приехал участковый полиции <ФИО3> С., которому он дал объяснение. <ДАТА7> так как у него опухла десна, он поехал к зубному врачу, который удалил ему зуб. Состоит на учете у врача психиатра, диагноз не знает. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, пояснила, что ее сын ФИО12 является инвалидом второй группы бессрочно, состоит на учете у врача психиатра, недееспособным гражданином не признавался. На учет психиатра был поставлен примерно в 10 лет, после того, как на его глазах погиб младший брат. ФИО16 проживает с ней, не конфликтный, спокойный, помогает ей по дому, колит дрова, приступов у него не происходит. <ДАТА6> ее сын ФИО15 пришел домой в слезах, она его успокоила, он ей рассказал, что его ударил по лицу кулаком ФИО17, выбил часть зуба. У сына немного опухла щека. Она позвонила в полицию и вызвала участкового уполномоченного. В этот же день к ним домой приехал участковый <ФИО3> С., которому ФИО15 рассказал об обстоятельствах.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> пояснил, что <ДАТА6> получил сообщение от дежурного отдела полиции о том, что обратилась ФИО15 с заявлением о причинении телесных повреждений ее сыну. В этот же день он приехал домой к ФИО15 Ее сын ФИО15 находился дома, пояснил, что у него в <АДРЕС> <НОМЕР> у магазина произошел инцидент с ФИО11, который ударил его в правую скулу кулаком, о чем он сообщил своей маме, а она позвонила в полицию. Он (<ФИО3> осмотрел ФИО15, с внутренней стороны щеки справа снизу у него имелось повреждение кожных покровов, повреждение не кровоточило, но было видно, что повреждение свежее. Также ФИО15 показал ему кусочек отвалившегося от удара ФИО11 зуба. ФИО15 внешне был нетрезв, он является инвалидом, состоит на учете у психиатра. При опросе ФИО11, он пояснил, что у него действительно был инцидент со ФИО15, но ударов ФИО15 он не наносил. В доме ФИО11 находились его сожительница, еще одна их знакомая женщина <ФИО5> Ю., которые подтвердили слова ФИО11 Выслушав участников судебного разбирательства, огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья находит доказанной вину ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенного ФИО18, подтверждается следующими доказательствами: Сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> При составлении административного протокола ФИО11 пояснил, что телесное повреждение не причинял, конфликт ограничивался словесной перебранкой. Рапортом по сообщению помощника оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА6> в 16 часов 33 минуты поступило сообщение ФИО15 о том, что <ДАТА6> ФИО11 нанес телесные повреждения сыну заявительницы ФИО12, угрожает словесно. Сведениями, указанными в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ФИО15 от <ДАТА6> Письменным объяснением ФИО15 от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА6> ей от сына стало известно, что его по лицу один раз ударил кулаком ФИО11 до такой степени, что у сына отпала часть зуба. Она успокоила сына ФИО15 и позвонила в полицию. Письменным объяснением ФИО12 от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА6> около 16 часов он находился в <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС> района, где у него рядом с торговой точкой произошла ссора с ФИО11 В ходе ссоры ФИО11 в грубой форме предупредил его, чтобы он не ходил в этот магазин, иначе он ударит его. В результате он нанес ФИО15 один удар левым кулаком в область правой скулы, отчего он испытал физическую боль. Также ФИО11 стал высказывать слова, чтобы ФИО15 больше не появлялся в <АДРЕС> <НОМЕР>. Он сразу же об инциденте сообщил маме. Рапортом <АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> от <ДАТА8>, согласно которого в рамках проводимой проверки по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> было установлено, что <ДАТА6> около 16 часов в <АДРЕС> <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> района между ФИО12 и ФИО11 произошел внезапный инцидент на почве разногласий, в ходе которого ФИО11 умышленно нанес один удар левым кулаком по правой скуле ФИО12. От данных действий ФИО15 испытал физическую боль. По данному факту в отношении ФИО11 был составлен административный протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Оснований не доверять объяснениям и показаниям потерпевшего ФИО12, данных им как в судебном заседании, так и в письменном объяснении, суд не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе со сведениями, имеющимися в материалах дела, показаниями участкового уполномоченного полиции <ФИО4>, ФИО15, данные свидетели предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетеля участкового уполномоченного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, свидетеля ФИО15 у мирового судьи не имеется, поскольку их показания последовательны и не противоречат исследованным письменным доказательствам - протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, письменным объяснениям ФИО15, ФИО12 Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО11 участковым уполномоченным <ФИО4>, свидетелем ФИО15 или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, не представлено, не имеется их и в материалах дела, в связи с чем, мировой судья кладет показания свидетеля <ФИО4>, ФИО15 наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в основу постановления по делу об административном правонарушении. Тот факт, что потерпевший ФИО12 состоит на учете у врача психиатра, не ставит под сомнение его показания, поскольку данных о том, что он признавался специалистами лицом, не способным адекватно воспринимать действительность и давать пояснения по делу, материалы дела не содержат.

Более того, как в ходе сбора материала по заявлению КУСП сотрудниками полиции, так и в судебном заседании потерпевший ФИО12 давал последовательные, подробные пояснения об обстоятельствах дела, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО15, <ФИО4> Несмотря на то, что указанные свидетели не являются непосредственным очевидцами происшествия, однако о произошедшем им стало известно со слов потерпевшего сразу же после событий.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО11 свидетель <ФИО7>, пояснила, что является гражданской супругой ФИО11, характеризует ФИО11 положительно, он помогает ей воспитывать двоих несовершеннолетних детей. <ДАТА6> она с ФИО11 на машине подъехали к магазину в <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС> района. Когда вышли из магазина ФИО15 стоял рядом. Продавец магазина вышла и сказала им, чтобы они не подвозили ФИО15, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей. ФИО11 просто поговорил со ФИО15, чтобы последний вел себя прилично, никаких телесных повреждений ФИО15 он не наносил. С ними была знакомая <ФИО8>, которая также видела происшествие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8>, пояснила, что <ДАТА6> она находилась в магазине в <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС> района. В магазин зашел ФИО15, он был в состоянии алкогольного опьянения, попросил продавца продать ему две полторашки пива. Продавец продала ему только одну, он стал угрожать продавцу. После в магазин приехали на машине ФИО17 с ФИО19. Коля просто подошёл к ФИО15 и поговорил с ним, его не трогал и не бил. Она вместе с ФИО11 и ФИО19 поехала к ним домой. Вечером к ним приехал участковый полиции <ФИО4>, которому она пояснила, то, что видела. Показания свидетелей защиты <ФИО7>, <ФИО8> суд оценивает критически, расценивая их как способ помочь гражданскому супругу и знакомому ФИО11 избежать ответственности.

Показания свидетелей защиты <ФИО7>, <ФИО8> опровергаются совокупностью достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам ФИО11 все доказательства по делу получены с соблюдением требований законодательства, в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, подтверждают вину ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ. К показаниям ФИО11 о том, что он не наносил удара потерпевшему, а конфликт ограничивался лишь словесной перебранкой, что ФИО12 мог упасть и сломать часть зуба, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами дела. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, данные личности ФИО11 Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает наличие на иждивении двоих детей сожительницы. Отягчающих, административную ответственность обстоятельств, не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО11, его материальное положение, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО11 И.А. наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

ФИО14 <ФИО9> признать виновным и на основании ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере Пять тысяч рублей. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745101001, р/с № <***>, ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, КБК 02411601063010101140, ОКТМО 75636430, УИН: 0354696802308000005196934 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кунашакский районный суд Челябинской области со дня получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Мотивированное постановление изготовлено 05.05.2025г. Разъясняется обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Разъясняется, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Мировой судья Сычева Н.Я<ФИО10>